Вирок № 56473365, 19.02.2016, Старобільський районний суд Луганської області

19.02.2016

ЄУН 431/677/16-к

Справа 1-кп/431/77/2016 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

прокурора Жадана О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бутове Старобільського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.12.2012 р. Старобільським районний судом Луганської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, 21.11.2015 р. о 23-00 годині, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Пархоменка в м. Старобільську Луганської області, шляхом вільного доступу з корзини велосипеда, таємно викрав мобільний телефон марки «Fiy IQ4405» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1; IMEI 2: НОМЕР_2, вартістю 1 000 грн., який належав ОСОБА_2, заподіявши їй майнову шкоду на вказану суму.

12 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення. При цьому між сторонами визначена міра покарання.

У подальшому згідно положень ст.ст.291, 474 КПК України обвинувальний акт з угодою про примирення було спрямовано до суду.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор не заперечував щодо укладання угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з велосипеда викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_2 Просив затвердити укладену між ним та потерпілою 12 лютого 2016 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Суд переконався у добровільності укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угоди. Вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що угода про примирення від 12 лютого 2016 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання застосований до ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 11.02.2016 р. залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно до ст.124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 12 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання застосований до ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду від 11.02.2016 р. залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - одержувач УК у Старобільському районі /Старобільський р-н/ 24060300 р/р 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області інд.код 37858396 процесуальні витрати понесені при провадженні судово - товарознавчої експертизи у розмірі 537 грн. 60 коп..

Речові докази: мобільний телефон марки «Fiy IQ4405» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1; IMEI 2: НОМЕР_2, переданий потерпілій ОСОБА_2 на зберігання - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О.Пелих