Ухвала суду № 56473182, 26.02.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

415/1292/15-к

1-кс/415/136/15

26.02.15 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., при секретарі Сажиній Ю.О., за участю прокурора Кім Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області Пономаренко П.Ю., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Кім Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12014130240002879, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, судимого: 03.12.2004 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 07.05.2013 на підставі постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 23.04.2013 відповідно до ст..81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що 02.12.2014 в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу з карману куртки ОСОБА_4, таємно викрав його мобільний телефон «Nokia Е72», вартістю 300 гривень, а також з кімнати його чоловічі черевики, вартістю 150 гривень, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

08.12.2014 приблизно о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, яка також перебувала у стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження вікна проникли до житла - будинку АДРЕСА_3, викравши двоколісний господарський візок, вартістю 90 гривень та теслярську сокиру, вартістю 40 гривень, які належать ОСОБА_6

Під час вчинення таємного викрадення майна, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знаходилися у будинку, туди зайшла ОСОБА_6, яка побачивши в кімнаті ОСОБА_1 та ОСОБА_5, усвідомлюючи, що останні вчиняють викрадення її майна, зачинила вхідні двері та пішла кликати на допомогу.

ОСОБА_1, та ОСОБА_5, побачивши ОСОБА_6, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи, що їх дії почали носити відкритий характер, вийшли з будинку через розбите вікно, з викраденим майном, при цьому ОСОБА_1 тримав сокиру теслярську, а ОСОБА_5 - двоколісний господарський візок.

Виходячи з двору вони зустріли ОСОБА_6, яка намагаючись їх зупинити, зажадала від них, щоб вони зупинилися та лишилися чекати співробітників міліції.

Незважаючи на її вимоги, продовжуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), утримуючи викрадене майно, ОСОБА_1, та ОСОБА_5 вийшли з двору та пішли з місця вчинення злочину з викраденим майном: двоколісним господарським візком, вартістю 90 гривень та теслярською сокирою, вартістю 40 гривень, які належать ОСОБА_6, спричинивши майнову шкоду останній на загальну суму 130 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

10.12.2014 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, через вікно проникли до будинку АДРЕСА_3, звідки, повторно, таємно викрали чотири пічні плити, вартістю 270 гривень кожна, скляний бутель ємкістю 20 л., вартістю 112 гривень, плащ жіночий, вартістю 35 гривень та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_6, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 1477 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

18.12.2014 приблизно о 17 годині ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву замка на дверях, незаконно проникли до будинку 86 по вулиці Карбишева міста Лисичанська, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7, де стали відпочивати. Того ж дня приблизно о 17 годині 40 хвилин їх злочині дії були припинені прибулими на місце злочину працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Дані факти були зареєстровані в матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130240002879 від 08.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №12014130240002885 від 10.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12014130240002948 від 18.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за №12015130240000023 від 05.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.01.2015 вищевказані кримінальні провадження, були об'єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12014130240002879 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

25.01.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, дослідивши письмові докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах:

- Протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що вона знаходилась 08.12.2014 за місцем своєї реєстрації, де бачила як ОСОБА_1 діючи разом з ОСОБА_5 проникли до будинку, з якого відкрито заволоділи її теслярською сокирою та двоколісним господарським візком.

- Протоколі огляду місця події від 08.12.2014 була вилучена теслярська сокира.

- Протоколі пред'явлення особи на впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6, від 30.01.2015, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_1, як особу яку вона бачила 08.12.2014 за місцем своєї реєстрації та яка відкрито заволоділа її майном.

- Протоколі огляду предмета від 16.12.2014 були вилучені наступні речі: скляний бутель ємкістю 20 літрів та шкіряний, жіночій плащ, чорного кольору.

- Протоколі допиту свідка ОСОБА_8 який пояснив, що коли він знаходився у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_4, він придбав у ОСОБА_1 дві пічні плити та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів.

- Протоколі огляду місця події від 18.12.2014 був вилучений навісний замок.

- Протоколі допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що він разом зі своїм батьком ОСОБА_10, сусідом ОСОБА_11 та працівниками міліції виявили за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які шляхом пошкодження навісного замку незаконного проникли до вищевказаного будинку.

- Протоколі допиту свідка ОСОБА_11 який пояснив, що він разом зі своїм сусідом ОСОБА_10 та його сином ОСОБА_9 та працівниками міліції виявили за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які шляхом пошкодження навісного замку незаконного проникли до вищевказаного будинку.

- Протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 який пояснив, що він разом з сусідом ОСОБА_11, сином ОСОБА_9 та та працівниками міліції виявили за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які шляхом пошкодження навісного замку незаконного проникли до вищевказаного будинку.

- Протоколі допиту свідка ОСОБА_12 який пояснив, що до нього за місцем мешкання в гості прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та хтось з них міг скоїти крадіжку мобільного телефону та чоловічих черевик належані ОСОБА_4;

- Протоколі допиту свідка ОСОБА_13 яка пояснила, що до неї за місцем реєстрації в гості прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та хтось з них міг скоїти крадіжку мобільного телефону «Нокіа» та чоловічих черевик належані ОСОБА_4;

- Протоколі допиту свідка ОСОБА_14 яка пояснила, що саме вона придбала у ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа».

- Протоколі огляду місця події від 19.01.2015 були вилучені чоловічі.

- Протоколі допиту свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що коли вона разом з ОСОБА_1 знаходились в гостях у ОСОБА_13 та її співмешканця ОСОБА_12, ОСОБА_1 дав їй чоловічі чоботи, а на наступний ранок він продав мобільний телефон «Нокіа» ОСОБА_14

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.162 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років і відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості; ч.1 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання до 3 років позбавлення і відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості; ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років і відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів; ч.3 ст.186 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років і відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що він раніше був судимий за особливо тяжкий злочин, ніде не працює та не навчається, за місцем проведення досудового слідства не має міцних соціальних зв'язків, за місцем реєстрації не проживає у зв'язку з непридатністю вказаного житла до проживання та не має постійного місця проживання.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 175 - 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області Пономаренко П.Ю. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 26.02.2015 до 26.04.2015 включно.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 26.04.2015 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка підлягає внесенню на спеціальний рахунок, не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу розрахунковий рахунок: 37318003000730, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ: 26297948, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із м. Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Дані обов'язки діятимуть протягом двох місяців з дня застосування застави.

Роз'яснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Горбатенко

Копію цієї ухвали мені вручено 26 лютого 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено строки і порядок її оскарження.