Ухвала суду № 56473091, 27.02.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

415/1345/15-к

1-кс/415/142/15

27.02.15 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., при секретарі Сажиній Ю.О., за участю прокурора Колєснікової Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області Зоз Д.О., погоджене з прокурором прокуратури Колєсніковою Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015130240000267, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеська Луганської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, будучи раніше судимим 13 січня 1994 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1961) до 6 років 6 місяців позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна, звільнений 28 серпня 1998 року з Свердловської ВК № 38 ухвалою Свердловського міського суду 27 серпня 1998 року за ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 27 серпня 1998 року; 24 травня 2001 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст. 212 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05 грудня 2001 року з Перевальської ВК №15 умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 10 днів; 26 квітня 2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25 червня 2005 року з Комісаровської ВК № 22 умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 26 днів; 18 листопада 2005 року Лисичанським міськім судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26 квітня 2004 року, остаточно призначено покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22 березня 2010 року з Брянківської ВК № 11 за відбуттям строку покарання; 23 грудня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01 квітня 2014 року з Перевальської ВК № 15 за відбуттям строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що 03 лютого 2015 року, близько 18 години, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, спрямований на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, шляхом відкриття вхідної двері, незаконно проник до квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_3, в якій мешкає потерпілий ОСОБА_5 Побачивши ОСОБА_5 вдома, ОСОБА_1 почав відволікати останнього. Тим часом, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення майна потерпілого, викрав телевізор с пультом дистанційного керування, торгівельної марки «Digital», зовнішню ефірну антену марки «Turbo», які належать потерпілому ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 332,00 гривні.

06 лютого 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна розпочато досудове розслідування за № 12015130240000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20 лютого 2015 року слідчим СВ Лисичанського МВГУМВС України у Луганській області Зоз Д.О. винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження за № 12015130240000267 від 06.02.2015 року з ч. 1 ст. 185 на ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння злочину, встановлені в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, дослідивши письмові докази, вважає його таким, що підлягає задовленню.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 03 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 03 лютого 2015 року, він знаходився біля будинку АДРЕСА_3, де він став свідком того, як його знайомий, ОСОБА_4 з вище вказаної адреси виносив телевізор марки «Digital» та зовнішню телевізійну антену марки «Turbo»;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка є співмешканкою ОСОБА_1 пояснила, що 03 лютого 2015 року вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 та стала свідком того, як її співмешканець ОСОБА_1, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приніс додому телевізор марки «Digital» та зовнішню телевізійну антену марки «Turbo»;

- протоколом огляду місця події, в ході якого, у кабінеті № 9 Лисичанського МВГУМВС України за адресою: м. Лисичанськ, вул. Леніна 71 було вилучено телевізор марки «Digital», зовнішню антену «Turbo», компакт диски у кількості 60 штук та 4 газові конфорки, вартість яких встановити не представилось можливим, загальна вартість, згідно судово - товарознавчої експертизи становить 332,00 гривні;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 який пояснив, що 03 лютого 2015 року скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_1

- показаннями підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що 03 лютого 2015 року скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_4

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у якому він підозрюється, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як був раніше судимим за корисливі злочини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв'язків, наявність судимостей у підозрюваного та те, що він ніде не працює та не навчається.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області Зоз Д.О. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 27.02.2015 до 27.04.2015 включно.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 27.04.2015 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка підлягає внесенню на спеціальний рахунок, не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу розрахунковий рахунок: 37318003000730, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ: 26297948, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із м. Новодружеська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Дані обов'язки діятимуть протягом двох місяців з дня застосування застави.

Роз'яснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Горбатенко

Копію цієї ухвали мені вручено 27 лютого 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено строки і порядок її оскарження.