Ухвала суду № 56471681, 15.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3510/16 Справа № 202/7847/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі №202/7847/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року про забезпечення позову, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто предмет оскарження.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, предмет оскарження, зазначений в апеляційній скарзі, станом на сьогодні - відсутній, виходячи з наступного.

Згідно відповіді судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. (а.с.79) на лист Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року (а.с.78), зазначено, що в межах вказаної цивільної справи №202/7847/15-ц ухвала від 27 листопада 2015 року про забезпечення позову не постановлювалась.

Також, слід зазначити, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, на підставі ст. 126 ЦПК України, роз'єднано в самостійне позовне провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_3 від цивільної справи №202/6973/15-ц, після чого даній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 було присвоєно №202/7847/15-ц.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, у зв'язку із відсутністю предмета оскарження, цивільну справу №202/7847/15-ц - повернути до Інустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Цивільну справу №202/7847/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича