Ухвала суду № 56471678, 15.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3301/16 Справа № 202/7847/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Городнича В.С.

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі №202/7847/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто предмет оскарження.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, предмет оскарження, зазначений в апеляційній скарзі, станом на сьогодні - відсутній, виходячи з наступного.

Згідно відповіді судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. (а.с.79) на лист Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року (а.с.78), зазначено, що в межах вказаної цивільної справи №202/7847/15-ц ухвала про відкриття провадження від 01 жовтня 2015 року не постановлювалась, оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, на підставі ст. 126 ЦПК України, роз'єднано в самостійне позовне провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_3 від цивільної справи №202/6973/15-ц, після чого даній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 було присвоєно №202/7847/15-ц.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, у зв'язку із відсутністю предмета оскарження, цивільну справу №202/7847/15-ц - повернути до Інустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Цивільну справу №202/7847/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича