Ухвала суду № 56471380, 15.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1950/15-ц

2/214/610/16

У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої фізико - хімичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідно встановити чи виконаний позивачем підпис в листі від 10 вересня 2013 року, а також чи виконаний цей підпис та інші рукописні записи 10 вересня 2013 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки суд призначає експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що позивач в обґрунтування позову зазначає, що не отримав товару, який передбачений договором. В судовому засіданні позивач, оглянувши зазначений лист, пояснив, що в нього є сумніви, що на листі від 10 вересня 2013 року підпис від його імені про отримання товару виконана саме ним.

Для правильного вирішення справи необхідно зясувати чи виконаний підпис в зазначеному листі позивачем та чи виконаний підпис і інші рукописні записи в листі 10 вересня 2013 року, для чого необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Витрати на проведення експертизи суд вважає необхідним покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу фізико - хімичну експертизу, проведення якої Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи вчинено підпис ОСОБА_1 в графі «клієнт: ОСОБА_1» в листі від 10 вересня 2013 року (а.с.189)?

-чи відповідає фактичне внесення в лист від 10 вересня 2013 року (а.с.189) рукописних записів зазначеної в цьому документі даті 10 вересня 2013 року?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст. 53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов