Рішення № 56470735, 15.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1733/14-ц

Провадження № 2др/200/8/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Козловій Ю.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б\н від 24 листопада 2005 року, яка склалася станом на 31 грудня 2013 року, у сумі 31660 гривень 55 копійок та судові витрати у розмірі 316 гривень 61 копійка, на загальну суму 31977 гривень 16 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, у якому необхідно у резолютивній частині рішення зазначити складові заборгованості у сумі 31660 гривень 55 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності (а.с. 145).

Відповідач позов не визнав, проти розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення додатково рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додатково рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у резолютивній частині позову зазначено про те, що згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 31 грудня 2013 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 31660 гривень 55 копійок, яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом у сумі 4959 гривень 26 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 24717 гривень 45 копійок, штрафів у сумі 500 гривень та у сумі 1483 гривні 84 копійки. Зазначені складові загальної суми боргу не відображено у мотивувальній частині судового рішення від 28 грудня 2015 року, і у резолютивній частині судового рішення цей розрахунок не наведено.

З цих підстав, враховуючи обґрунтовану вимогу апеляційного суду, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення із зазначенням у резолютивній частині рішення складової заборгованості відповідача у сумі 31660 гривень 55 копійок, яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом у сумі 4959 гривень 26 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 24717 гривень 45 копійок, штрафів у сумі 500 гривень та у сумі 1483 гривні 84 копійки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.220,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б\н від 24 листопада 2005 року, яка склалася станом на 31 грудня 2013 року, у сумі 31660 гривень 55 копійок, що складається з наступного: із заборгованості за кредитом у сумі 4959 гривень 26 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 24717 гривень 45 копійок, штрафів у сумі 500 гривень та у сумі 1483 гривень 84 копійки; судові витрати у розмірі 316 гривень 61 копійка, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 31977 гривень 16 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко