Рішення № 56470655, 01.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3030/15-ц

Провадження № 2/175/1169/15

Рішення

Іменем України

01 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

ПАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягненнякредитної заборгованості за розрахунком станом на 23.12.2014 року в сумі61 001,14 доларів США, що еквівалентно 955 382,34гривень.Свої вимоги банк мотивував тим, що 23.08.2007року між банком і відповідачемОСОБА_1, був укладений кредитний договір№8/2007/840-К/1276-Н, згідно якого ОСОБА_1,було надано кредит в сумі77000,00 доларів СШАз остаточним терміном поверненнядо 20.08.2032 року зісплатою річних 12,49 %.

На виконання умов договорупозивач надаввідповідачуОСОБА_1,передбаченукредитним договоромсуму 77000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язаньза кредитним договоромміж позивачемтаОСОБА_2, укладенодоговір поруки, відповідно до якогопоручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за нележне виконання договору позичальником ОСОБА_1

Кредитним договором передбачено, щоу випадкуневиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору,банк має право вимагати достроковоговиконання зобовязаньзі сплати кредиту, відсотків,інших платежів, передбачених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1, не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість перед банком відповідно до розрахунку станом на 23.12.2014 року склала61001,14доларів США, що в еквівалентістаном на 23.12.2014 р. за курсом НБУскладає955 382,34 гривень, які просять стягнути.

ОСОБА_2, звернулась ззустрічним позовом доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.Свої вимоги мотивує тим, що 23серпня2007рокуміжВАТКБ «Надра»таОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1276-Н. Відповідно до вказаного договору банком позичальнику було надано кредит в сумі 77000,00доларів СШАзі строком погашення до 20.08.2032 р..

23 серпня 2007 року міжнеюта ВАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки. Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що згідно з цим договором поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1,взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №8/2007/840-К/1276-Нвід 23 серпня 2007 року, втому числі: повернути до 20 серпня 2032 року кредитсумі 77000,00 доларів США.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Як, зазначає позивач за зустрічною позовною заявою 28.07.2015 року відповідач звернувся до суду із позовною заявою, тобто в даному випадку був пропущений шестимісячний строк для подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з поручителя,а тому проситьвизнати договір поруки припиненим.

Представник позивачав судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, первісний позов просив задовольнити та відмовити у зустрічному позові.

Представник позивача за зустрічним позов ОСОБА_2, зустрічну позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, відмовши у первісному позові.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши сторони і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають задоволеннютанеобхідно відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимогОСОБА_2.

Судом встановлено, що23.08.2007року між банком і відповідачемОСОБА_1,був укладений кредитний договір№8/2007/840-К/1276-Н, згідно якого ОСОБА_1,було надано кредит в сумі77000,00 доларів СШАз остаточним терміном поверненнядо 20.08.2032 року зісплатою річних 12,49 %. Згідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_4,взяв на себе зобов'язання забезпечити погашення кредиту та процентівщомісячно, сплатити можливі штрафні санкції. (а.с.12)

На виконання умов договорубанкнадаввідповідачуОСОБА_1,передбаченукредитним договоромсуму 77000,00доларів США, що підтверджуєтьсязаявою на видачу готівки№727 від 23.08.2007 року (а.с.11).

З метоюзабезпечення виконання зобов'язань, був укладенийбанком договір поруки зОСОБА_2, відповідно до якогопоручительзобовязуєтьсявідповідати перед банкомза належне виконанняпозичальникомвзятих на себезобовязань, що витікають з кредитного договору. Згідно п 1.2. поручитель несе відповідальність перед банкому тому ж об'ємі, що і позичальник. (а.с.12).

Сторонни ознайомлені зумовами договорупоруки, що підтверджуєтьсяпідписами сторін,банком,позичальником- Кушпіт І.А., тапоручителем ОСОБА_2

Взяті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1, не виконав, а тому станом на 23.12.2014 року завідповідачем рахується заборгованість на загальну суму61 001,14 доларів США., що згідно офіційного курсуНБУстаном на 23.12.2014 року складає 955 382,34 грн., якаскладається з: 33 150,91 доларів США, що згідно офіційного курсуНБУстаном на 23.12.2014 року складає 519 200,04 грн.,- заборгованістьз повернення кредиту, 23 558,74 доларів США, що згідно офіційного курсуНБУстаном на 23.12.2014 року складає368 970,22 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 4 291,49 доларів США, що згідно офіційного курсуНБУстаном на 23.12.2014 року складає67 212,08 грн. - заборгованістьпо сплаті пені.

Відповідно до ст. ст.1050,1054 ЦК Українинаслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статею 559 ЦК України передбачено, що припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпечення зобовязання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьомуобсягзобовязанняпоручителявизначається як умовамидоговору поруки, так і умовами основного договору ,яким визначенообсяг зобовязання боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель, а тому позовні вимоги ОСОБА_2, за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, оскількивідповідно докредитного договору поручитель поручаєтьсяперед кредиторомза належневиконання ОСОБА_1, взятихна себе зобо'язань, що витікають з кредитного договору, в тому числі повернути коштив сумі 77000,00доларів США, як вбачається з копії кредитного договору вонабула ознайомлена з умовамидоговорупоруки, що підтверджується її підписом.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особамист. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, щопозовні вимогиПАТ КБ «Надра» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостіпідлягають задоволеннюта не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимогиОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Керуючисьст.ст.526,536,559,1050,1054Цивільного кодексу України, ст. ст.212,215, ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (р/р: 37390244237002, ЄДРПОУ: 20025456, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул.Артема, буд. № 15) заборгованість за кредитним договором 8/2007/840-К/1276-Н від 23.08.2007року у розмірі 61 001,14 доларів США., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 955 382,34 грн., яка складається з: 33 150,91 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 519 200,04 грн., - заборгованість з повернення кредиту, 23 558,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 368 970,22 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 4 291,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 67 212,08 грн. - заборгованість по сплаті пені.

Відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Шабанов