Ухвала суду № 56469879, 15.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24002/15-ц

УХВАЛА

15 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Потравного І.С., Боднар А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву

ОСОБА_3

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2016 року, яку мотивує тим, що про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 02.02.2016 року він був належним чином повідомлений, просив відкласти розгляд справи у зв»язку із хворобою, про що подав до канцелярії суду відповідну заяву, однак розгляд справи відбувся без його участі та фактично був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом захисту прав у суді. Окрім того, розрахунок заборгованості зроблений невірно, що підтверджується висновком спеціаліста. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з викладених підстав та просить її задовольнити.

Представник позивача у задоволенні заяви про скасування заочного рішення заперечує.

Суд, вислухавши міркування заявника та заперечення представника позивача, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року позов ПАТ «Фідобанку» задоволено та стягнуто ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в сумі 30 062,24 доларів США, пені 24 305,44 грн. та судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи призначеної на 02.02.2016 року, однак до канцелярії суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із хворобою, яка була передана пізніше, тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року 11 годину 00 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: