Ухвала суду № 56469836, 14.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3662/16-а

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з вище вказаним адміністративним позовом, в якому, зокрема, просить зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 15.02.2015 року, тобто за рік до звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач пояснив, що у визначенні строку, в межах якого можуть бути предметом судового розгляду зазначені позовні вимоги, покладається на думку суду.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що дана позовна вимога заявлена за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не заявлялось і поважні причини його пропуску з матеріалів справи не вбачаються, а тому адміністративний позов в частині вимог за межами шестимісячного строку до звернення з ним до суду слід залишити без розгляду.

Крім того, оскільки відповідачем не було надано для огляду в судовому засіданні матеріали пенсійної справи позивача, а її дослідження в судовому засіданні має значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву для витребування відповідної пенсійної справи у відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 71, 99, 100, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в частині позовних вимог за період до 14.08.2015 року включно залишити без розгляду.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Для виконання запиту суду в судовому засіданні оголосити перерву до 17.00 год. 28.03.2016 року.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: