Вирок № 5646973, 21.08.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело №1-185/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Горан Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харьков, украинец, гражданин Украины, образование н/среднее, проживает в гражданском браке, проживает: по АДРЕСА_1, ранее не судим,

- по ст.289 ч.1 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_2, 20 июня 2009 года около 16.30 часов, находясь в пос.Просяная Покровского района Днепропетровской области с целью незаконного завладения транспортным средством, от домовладения, расположенного по АДРЕСА_2 путем свободного доступа умышленно, тайно, незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 37289 гривен, принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_3, которым ОСОБА_4 распоряжался на основании доверенности, при этом получив возможность управлять указанным автомобилем и осуществлять движение на нем, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя по этому обвинению признал полностью, и суду пояснил, что очень сожалеет о содеянном, не может объяснить причины свого поступка. В тот день он пришел к своему тестю ОСОБА_4 в гости. С ним вдвоем сидели, выпивали и разговаривали, через некоторое время пришла теща и они поехали по своим делам. ОСОБА_2 знает, где в доме лежат ключи от автомобиля взял их и решил покататься. Но немного не вписался в поворот. Оставил автомобиль и пошел домой к ОСОБА_4 рассказать, что случилось. ОСОБА_2 не думал, что так случиться, хотел немного покататься и до возвращения родственников вернуть автомобиль назад. Ущерб пока не успел возместить, хотел автомобиль отремонтировать в г. Харьков, но хозяин автомобиля не разрешил, требует с подсудимого две тысячи США в счет возмещения ущерба. В г. Харьков ремонт автомобиля обойдется в 4000 грн., а здесь ремонт обойдется в 8000 грн. Запчасти на автомобиль подсудимый достал еще на третий день после случившегося. Все детали, что повредил подсудимый готов отдать все новые.

По ходатайству подсудимого, дело рассмотрено по ст. 299 УПК Украины.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ОСОБА_4 о том, что 20 июня 2009 года от домовладения по АДРЕСА_2 пос.Просяная Покровского района Днепропетровской области похищен автомобиль марки ВАЗ 21102 темно-зеленого цвета, гос.номер НОМЕР_2.

Л.д.3

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2009 года, согласно которого местом происшествия является участок возле домовладения №13 по ул.Фрунзе пос.Просяная Покровского района Днепропетровской области. Улица имеет грунтовое покрытие с остатками строительных отходов. С южной стороны улицы расположено ограждение домовладение и с западной стороны домовладения расположен гараж из строительного кирпича. Со слов участника осмотра ОСОБА_4 в указанном месте находился автомобиль на момент его незаконного завладения.

Л.д.5

- протоколом осмотра от 22 июня 2009 года, согласно которого предметом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-21102 зеленого цвета, гос.номер НОМЕР_3, 2002 года выпуска, который зарегистрирован на г-на ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 Покровского района Днепропетровской области согласно свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР_7, выданного 11 августа 2005 года Покровским МРЭО ГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и с 14 января 2009 года согласно доверенности ВМВ №392100, составленной государственным нотариусом ОСОБА_6, передан г-ну ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2. На момент осмотра автомобиль имеет механические повреждения, а именно в передней части автомобиля с водительской стороны. На капоте имеется вмятина на ширину ж/б опоры, левая фара разбита. Передней бампер с левой стороны имеет повреждения на ширину ж\б опоры и перебит на две части, повреждена рамка радиатора, левый ланжерон левой стойки. На лобовом стекле имеется большая трещина Присутствующий при осмотре ОСОБА_4 пояснил, что повреждения автомобилю причинены после его незаконного завладения, в результате наезда г-ном ОСОБА_2 на железобетонную опору.

Л.д.7-10

- заключением автотовароведческой экспертизы № 02/07 от 10 июля 2009 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_4 на дату незаконного завладения, 20 июня 2009 года, составляет 37289 гривен.

Л.д.29-32

- вещественным доказательством по настоящему уголовному делу : автомобиль НОМЕР_5, 2002 года выпуска.

Л.д.17

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3 о том, что у него в пользовании находится принадлежащий на праве частной собственности автомобиль марки ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, гос. номер НОМЕР_6.

14 января 2009 года указанный автомобиль он по доверенности передал ОСОБА_4, жителю пос.Просяная Покровского района Днепропетровской области.

После того к автомобилю никакого отношения не имеет и ОСОБА_4 сам распоряжается автомобилем. От ОСОБА_4 стало известно, что 20 июня 2009 года автомобиль был похищен от домовладения в пос.Просяная. В настоящее время автомобиль возвращен и находится в пользовании у ОСОБА_4 и автомобиль имеет некоторые повреждения в результате его незаконного завладения гражданином ОСОБА_2.

По факту незаконного завладения автомобилем он к ОСОБА_2 претензий не имеет, гражданский иск по делу заявлять не желает. Если у ОСОБА_4 имеются какие-либо претензии по поводу незаконного завладения автомобилем, то пусть тот их разрешает в гражданском порядке в суде с ОСОБА_2.

Л.д.20

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 о том, что проживает по указанному адресу совместно с сожительницей ОСОБА_7. У сожительницы есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя, закончила 8 класс Просянской СШ, а вторая ОСОБА_8, 1987 года рождения проживает совместно с ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

14 января 2009 года ОСОБА_3 по доверенности передал в его пользование автомобиль марки ВАЗ-21102, 2002 года выпуска, государственный номер НОМЕР_2.

20 июня 2009 года он поставил свой автомобиль возле своего домовладения, где проживает, а сам ушел в гости. Около 17.00 часов возвращался домой и по ходу движения встретил ОСОБА_2, который сообщил, что во время его отсутствия тот завладел указанным автомобилем, катался на нем и повредил его. Он вместе с ОСОБА_2 пошел в указанное место, где обнаружил автомобиль, на котором были видны повреждения передней части. Автомобилем приехал к себе домой и автомобиль в настоящее время находится у него дома.

Л.д.16

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2, по данному обвинению в судебном заседании доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 289 ч.1 УК Украины - “Незаконное завладение транспортным средством с какой бы то ни было целью ”.

По делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к назначению наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_2, вину в содеянном признал полностью, дал правдивые показания, чем способствовал установлению объективной истины по делу, ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно ст. 66 УК Украины, к смягчающим вину обстоятельствам следует отнести чистосердечное раскаянье; добровольное возмещение причиненного ущерба. Согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих обстоятельств наказание судом, не установлено; поэтому с учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_2 следует избрать с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить, от отбытия наказания установив испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_2 91 грн. 27 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области за производство автотовароведческой экспертизы, счет получателя №35223001006725 ОКПО 25575055 МФО 805012 в УГКУ в Днепропетровской области.

Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_5, 2002 года выпуска передать по принадлежности владельцу ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: