Вирок № 56468231, 16.03.2016, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/227/16-к 1-кп/441/29/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Гавриліва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140180000034 від 18.01.2016р. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого на АДРЕСА_2,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_3,

по ч. 3 ст. 185 КК України, кожного, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, близько 03 год. 17.01.2016р., обоє в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі, проникнувши до майстерні ОСОБА_3, на АДРЕСА_4 і таємно викрали належні тому: електричний рубанок «Интерскол Р-110/1100М» вартістю 1 854 грн. 40 коп., кутову шліфувальну машину «Rebit LSM -230/2350» вартістю 1 803 грн. 20 коп. і електричну дриль ударну «980W/16 mm» вартість 574 грн., а всього на 4 231 грн. 60 коп., викраденим розпорядились.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, показав, що в ніч на 17.01.2016р., він в стані алкогольного сп'яніння, згодився з пропозицією ОСОБА_2 вчинити крадіжку, обоє пішли до майстерні в господарстві ОСОБА_3, на АДРЕСА_4, далі він залишився вести спостереження, а ОСОБА_2 проник в приміщення, звідки викрали електричний рубанок, болгарку та електричну дриль. Викрадене занесли до нього додому та заховали в підвалі, у купі картоплі. Вчинене мотивує станом сп'яніння, бажанням продати викрадене і отримати гроші, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, показав, що вночі 17.01.2016р., в стані алкогольного сп'яніння, запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку, на що останній згодився. Обоє зайшли в господарство ОСОБА_3 на АДРЕСА_4, він проник до майстерні, а ОСОБА_1 залишався поруч та вів спостереження, з майстерні викрав електричну дриль, болгарку та електричний рубанок, викрадене занесли у підвал до ОСОБА_1 та заховали у купі картоплі. Вчинене мотивує станом сп'яніння, бажанням мати кошти від реалізації викраденого, покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченими їх винуватість у скоєному доведена зібраними у провадженні доказами і зокрема.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що зранку 17.01.2016р., на снігу, на подвір'ї по АДРЕСА_4 та біля майстерні, зауважив свіжі сліди взуття, далі виявив, що майстерня відкрита, на стелажі, де тримав інструменти не було електричного рубанку «Интерскол Р-110/1100М» вартістю 1 854 грн. 40 коп., кутової шліфувальної машини «Rebit LSM -230/2350» вартістю 1 803 грн. 20 коп. і електричної дрилі ударної «980W/16 mm» вартістю 574 грн. Сліди взуття від приміщення майстерні вели до господарств ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у підвалі останнього, у купі картоплі, згодом було виявлено викрадені у нього речі.

Із протоколу огляду місяця події від 17.01.2016р. з фототаблицею в додатку убачається, що таким є господарство ОСОБА_3, на АДРЕСА_4, територія господарства огороджена, на снігу, на подвір'ї та біля майстерні, сліди взуття, двері у майстерню відчинені, в приміщенні майстерні є стелажі, станки, інструменти, сільськогосподарський реманент, інше.

З протоколу огляду місяця події від 17.01.2016р. з фототаблицею в додатку убачається, що таким є господарство ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, що тут же у підвалі, у купі картоплі, виявлено електричний рубанок «Интерскол Р-110/1100М», болгарку «Rebit LSM -230/2350» і електричну дриль «980W/16 mm».

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2016р. із ОСОБА_2 з фототаблицею в додатку, убачається, що він на місці показав, як вночі на 17.01.2016р., разом з ОСОБА_1 проник до майстерні потерпілого ОСОБА_3, звідки викрали електричний рубанок, болгарку та дриль, що викрадене заховали у купі картоплі, в підвалі у будинку ОСОБА_1.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2016р. із ОСОБА_1 з фототаблицею в додатку, теж убачається, що він на місці показав, як вночі на 17.01.2016р., з ініціативи ОСОБА_2, вчинили крадіжку у ОСОБА_3, що він вів спостереження, а ОСОБА_2 проник та викрав із майстерні електричний рубанок, болгарку і дриль, що викрадене заховали в підвалі його будинку, у купі картоплі.

З протоколів огляду речей від 16.02.2016р. і пред'явлення речей для впізнання від 18.02.2016р. з фототаблицями в додатку, із заяви ОСОБА_3 та гарантійного талону № 081220284 убачається, що він знайдені у ОСОБА_1 електричну дриль ударну «980W/16 mm», електричний рубанок «Интерскол Р-110/1100М», він упізнав, як викрадені в нього 17.01.2016р. Що знайдена у підвалі ОСОБА_1 кутова шліфувальна машина «Rebit LSM -230/2350» придбана ним у ПП «Олійник» - 08.11.2013р.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 9/45 від 10.02.2016р., вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_3 інструментів становить: електричного рубанку «Интерскол Р-110/1100М» - 1 854 грн. 40 коп., кутової шліфувальної машини «Rebit LSM -230/2350» - 1 803 грн. 20 коп., електричної дрилі ударної «980W/16 mm» - 574 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доведена в повному об'ємі, оскільки вони, за попередньою змовою в групі, таємно, скоїли крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, дії кожного з них суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу кожного, що кожен з них характеризується добре, не працевлаштований, злочин скоїв у стані алкогольного сп'яніння та обирає таке у виді позбавлення волі, кожному.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість злочину скоєного обвинуваченими ОСОБА_1 і ОСОБА_2, їх важкі сімейні обставини, що кожен із нимх вперше притягується до відповідальності, ними відшкодовано потерпілому моральну (немайнову) шкоду - 2 000 грн. і той просить їх суворо не карати, суд приходить висновку про можливість виправлення кожного з них без відбування покарання, тобто про звільнення від відбування покарання з випробуванням, кожного.

За наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винними та засудити:

ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши кожного із них від відбування обраного за цим вироком покарання, з випробуванням на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь держави (одержувач - УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014) по 184 грн. 14 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у справі: електричний рубанок «Интерскол Р-110/1100М», кутову шліфувальну машину «Rebit LSM -230/2350» і електричну дриль ударну «980W/16 mm» (на зберіганні у Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.) - повернути потерпілому ОСОБА_3

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : Українець П.Ф.