Рішення № 5646710, 05.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.Справа № 41/97-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост Трейдінг Лтд", м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 45573,66 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Кравченко В.В., довіреність б/н від 27.03.09 року

Від відповідача: ОСОБА_1, приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 45573,66 грн., інфляційних збитків 2916,71 грн., 3 % річних 677,38 грн., пені 5419,06 грн.

В процесі розгляду справи позивачем подана заява про уточнення позовних вимог від 02.06.09 року, якою він посилається на сплату відповідачем основного боргу після порушення провадження у справі; уточнює позовні вимоги, а саме, від стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних відмовляється, пеню просить стягнути в розмірі 2500 грн.

Відповідач в судове засідання зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.09 року строк вирішення спору у справі продовжений до 12.06.09 року.

За згодою сторін в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в період з 20.11.07 року по 18.12.07 року поставлена відповідачу продукція на загальну суму 194528,88 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких додані до позовної заяви (а.с. 9-20).

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобовязання оплати продукції не встановлений, в силу ст. 530 Цивільного кодексу України, кредитор (позивач у справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач у справі) повинен виконати таке зобовязання в семиденний строк від дня предявлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару позивачем подана претензія б/н від 23.06.08 року, надіслана на адресу відповідача 23.06.09 року, що підтверджено описом вкладених до рекомендованого листа, засвідченого поштовою печаткою 23.06.08 року, (а.с. 51).

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначену претензію як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

Отже, строк оплати отриманого товару у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 26.06.09 року по 02.07.09 року.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобовязання по оплаті продукції.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем отриманої продукції, до стягнення ним предявлений борг в розмірі 45573,66 грн.

У встановлений законом строк відповідач оплату зазначеної суми позивачу не здійснив.

В процесі розгляду справи ним сплачена поставлений позивачем товар в сумі 45573,66 грн., що підтверджується квитанціями банку, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 63-68).

За таких обставин суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за відсутністю предмету спору.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 2500 грн. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивач, як на підставу нарахування пені посилається на Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року.

Відповідно до ст. 1 Закону, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У відповідності з п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що між сторонами договір не укладався, в якому б ними узгоджувалась відповідальність відповідача у разі порушення ним зобовязання по своєчасній сплаті отриманого від позивача товару, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та така згода досягнута не була, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються: в частині припинення провадження у справі на відповідача, в решті позовних вимог на позивача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 45573,66 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Дніпропетровській філії «Укрпромбанк»на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ост Трейдінг Лтд»- 65045, м. Одеса, вул. Катерининська,34/36, код ЄДРПОУ 25415179, р/р 26001311336 в АБ «Південний», МФО 328209 витрат по сплаті держмита 455,73 грн. (чотириста пятдесят пять грн. 73 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 05.06.09 року