Рішення № 56466813, 14.03.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/231/16-ц

Провадження № 2/309/537/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

до

ОСОБА_2

про стягнення надміру виплаченої пенсії,

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 30052,60 гривень. Посилається на те, що управлінням ПФУ в м. Хуст та Хустського району проводилася перевірка пенсійних справ учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які отримують пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статус яким надано на підставі довідок, виданих Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу. Згідно відповіді Державного Галузевого архіву Міністерства оборони України щодо перевірки підставності надання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_2, випливає, що відповідач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та зокрема працював в зоні відчуження тільки 21 день (Чорнобиль та Лелів), тоді як згідно статті 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на зменшення пенсійного віку на 5 років надається особам, які працювали у зоні відчуження , зокрема, у 1988 році - не менше 30 календарних днів. В зв'язку з частковим не підтвердженням первинними документами періоду перебування в зоні відчуження ОСОБА_2 за період з 18.08.2004 року по 17.08.2009 року виникла переплата пенсії в сумі 30052,60 грн. Згідно відповіді відділу у справах Чорнобиля ГУ з питань надзвичайних ситуацій та справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Закарпатської ОДА від 08.05.2012 р. №431/09-06 ОСОБА_2 виконував роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в населених пунктах зони відчуження 22 дні, тому відповідач не має права на статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому відповідно посвідчення №142580 є недійсним та підлягає вилученню. Відповідно до ст.49 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплата пенсій за рішенням територіальних органів пенсійного фонду або рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Управлінням було виявлено зловживання з боку пенсіонера. В добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість суми надміру виплачених сум пенсій до УПФ в м. Хуст та ОСОБА_3 районі.

17.12.2013 р. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_3 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та ОСОБА_3 районі, поданому в порядку КАС України, про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії у сумі 30052,60 грн. відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. апеляційну скаргу УПФ у м. Хуст та ОСОБА_3 районі задоволено, постанову Закарпатського окружного від 17.12.2013 р. скасовано. Просять поновити строк позовної давності та стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію у сумі 30052,60 грн., судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що його вини у призначенні та зайво виплаченій пенсії на пільгових умовах немає. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1988 р., що підтверджується копією посвідчення серії А №142580, яке видано 11.08.1993 року. та архівною довідкою від 20.07.1993 року № 24/17941 виданою Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового гарнізону, в якій зазначено, що ОСОБА_2 виконував завдання по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження у 1988 році в кількості 82 днів, зокрема в населених пунктах : промзона ЧАЕС з 21.08. по31.08., з 10.09. по 29.09.88 р., з 11.10 . по 15.10.88 року.

На підставі вищевказаних документів управлінням Пенсійного фонду України у м. Хуст та ОСОБА_3 районі відповідачу була призначена пенсія із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З листа-відповіді Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської ОДА за вих. №431/09-06 від 08.05.2012 р. щодо ОСОБА_2, вбачається, що відповідно до довідки державного галузевого архіву Міністерства оборони України від 16.02.2012 року №72021 ОСОБА_2 виконував роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в населених пунктах зони відчуження 22 дні, а тому даний громадянин не має права на статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Відповідно посвідчення серії А №142580 видане Закарпатською ОДА є недійсним і підлягає вилученню.

У зв'язку з частковим не підтвердженням первинними документами періоду перебування в зоні відчуження ОСОБА_2 за період з 18.08.2004 року по 17.08.2009 року виникла переплата пенсії.

17.08.2009 року ОСОБА_2 виповнилось 60 років, відповідно з 18.08.2009 року він має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яку і отримує на даний час, що сторонами не заперечується.

Крім того, як вбачається з довідки №1446, виданої начальником штабу в/ч 43187 від 06.11.1988 р. ОСОБА_2 в період з 16.08.1988 р. по 06.11.1988 р. виконував урядове завдання по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. ОСОБА_4 період згідно Постанови РМ СССР №1497/378 від 29.12.1987 р. враховується в трудовий стаж та стаж, який надає право на отримання пільгової пенсії з розрахунком один місяць за півтора.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно пункту 3 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженими Постановою правління ПФУ від 21.03.2003 р. №6-4, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Згідно ч. 1 статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якою встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на даний час відповідач є пенсіонером на загальних підставах і виплати пенсії йому не припинялися.

Крім того судом встановлено, що органом який призначає пенсії, у даному випадку ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України, рішень про стягнення (відрахування) надміру виплаченої відповідачеві пенсії внаслідок подання документів, які містять неправильні відомості станом на день розгляду справи не виносилося.

А також відповідно до ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

ОСОБА_4 надає органу Пенсійного фонду право перевіряти надані особою, що звертається за призначенням пенсії, відомості, які є підставою для встановлення стажу, періоду роботи, а також встановлення наявності чи відсутності права особи на отримання пенсії.

Інформація, щодо перевірки позивачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області певних документів для призначення пенсії ОСОБА_2 та що достовірність наданих ним документів на час призначення пенсії піддавалась сумніву у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

17.12.2013 р. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_3 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та ОСОБА_3 районі, поданому в порядку КАС України, про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії у сумі 30052,60 грн. відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. апеляційну скаргу УПФ у м. Хуст та ОСОБА_3 районі задоволено, постанову Закарпатського окружного від 17.12.2013 р. скасовано. Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вини відповідача у призначенні та виплаті органом Пенсійного фонду пенсії на пільгових умовах немає, а тому позов про стягнення з нього надміру виплачених коштів є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 257 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5