Ухвала суду № 56464493, 04.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32394/15-ц

Провадження № 2-с/761/6/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.,

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Боржник) 08 грудня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 04 листопада 2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - Стягувач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Просить суд зазначений судовий наказ скасувати, мотивуючи тим, що між ним та Стягувачем договір про постачання електричної енергії не укладався. Крім того, вказує, що період заборгованості, вказаний Стягувачем у заяві про видачу судового наказу, а саме вересень 2013 року - жовтень 2015 року є неправильним, оскільки на даний час між ним та Стягувачем за період жовтень 2010 року по жовтень 2013 року вирішується спір щодо заборгованості за спожиту електроенергію в межах іншої справи. Крім того, вказує, що за період вересень 2013 року і по вересень 2015 року ним було сплачено 739 грн. 40 коп., у зв'язку з чим вважає, що він виконував зобов'язання зі сплати за спожиту електроенергію добросовісно. При зауважив, що між ним та Стягувачем існує спір через небажання останнього встановити йому придбаний ним за власні кошти прилад точного визначення кількості спожитої електроенергії.

У судове засідання Боржник та представник Стягувача не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка у судове засідання, розгляду заяви по суті не перешкоджає.

Розглянувши заяву, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із судового наказу, із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 17 572 грн. 18 коп., включаючи три проценти річних та інфляційну складову, а також судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 609 грн. (а.с. 110).

Вказаний судовий наказ був виданий на підставі особової картки споживача, розрахунку суми заборгованості, Актів про порушення № 24633 від 26 листопада 2013 року, № 43636 від 26 січня 2015 року та № 31979 від 24 липня 2015 року, відповідно, інших письмових доказах, наданих Стягувачем в обґрунтування заяви про видачу судового наказу.

Згідно копій квитанцій, доданих Боржником до заяви про скасування судового наказу, вбачається, що впродовж 2013-2015 років спожиту електроенергію Боржник оплачував.

З урахуванням викладеного, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд знаходить, що судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки суд вбачає наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - з а д о в о л ь н и т и.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 04 листопада 2015 року на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - с к а с у в а т и, роз'яснивши, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :