Ухвала суду № 56464343, 04.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10604/14-ц

Провадження № 2-п/761/43/2016

УХВАЛА

(про відмову в задовленні заяви про перегляд заочного рішення)

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ПАТ «Альфа-банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 р. позов ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним було задоволено та визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-банк» кредитний договір за №401219172 від 11.07.2012 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник банку подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, де просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено без належного повідомлення банку та без оцінки усіх доказів у сукупності, оскільки висновок експерта для суду не може бути обов»язковою підставою для винесення означеного рішення.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-банк» та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ «Альфа-банк» повідомлявся про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, а судова повістка була направлена на судове засідання була отримана його представником на 29.10.2015 року (а.с.95).

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ПАТ «Альфа-банк» Оніщенко Ю.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 р. по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору недійсним,, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: