Рішення № 56463268, 21.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16274/15-ц

пр. № 2/759/901/16

21 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Пресдставник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 липня 2007 року між АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 8182 долара США для придбання автомобіля.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 4998 доларів США 80 центів, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі в в судове засідання не з'явились, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутность та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 8182 долара США для придбання автомобіля.

З метою забезпечення належного виконання зобов»язання ита захисту майнових інтересів позивача, як кредитодавця на випадок порушення зобов»язання відповідачем 1 як позичальником, 18 липня 2007 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки №359-011/07Р.

В результаті невиконання відповідачами умов договору виникла заборгованість, станом на 17 червня 2015 року в розмірі 4998 доларів США 80 центів, яка складається з :

- заборгованість за кредитом : 2543 доларів США 19 центів,

- заборгованість за процентами : 734 доларів США 12 центів,

- неустойка (пеня) за кредитом : 1344 доларів США 57 центів,

- неустойка (пеня) за процентами : 376 доларів США 92 центи.

Право банку на здійснення банківських операцій з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України підтверджується банківською ліцензією №7, виданою Національним Банком України 03 грудня 2001 року, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частиною другою статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дозволом №7-1 від 03 грудня 2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до дозволу №7-1 від 03 грудня 2001 року.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 551, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідано з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Правекс-Банк» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2, ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором №359-011/07Р від 18 липня 2007 року у розмірі 4998 (чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто вісім) доларів США 80 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Правекс-Банк» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2, ідентифікаційний код 14360920) судовий збір у розмірі 1660 ( одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: