Вирок № 56462902, 15.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

15.03.2016 Справа № 756/16251/15-к

Унікальний № 756/16251/15-к Порядковий № 1-кп/756/215/16

В И Р О К

Іменем України

15 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленка В.В.,

при секретарі - Шкарпіті І.К.,

за участю прокурора - Самойлов М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 22.10.2015 року, приблизно 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Московський, 15-А, в який він прибув з ціллю скоїти крадіжку майна, взяв з собою ножиці. Проходячи по торгівельному залу даного гіпермаркету у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», ЄДРПОУ № 35442481.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський, 15-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці стелажу, взяв кросівки чоловічі , код товару 3245679249498, вартістю 344 грн. 26 коп. (вартість товару без урахування ПДВ), ножицями, які були у нього, відрізав захисний магніт, який був закріплений на кросівках. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 зняв зі своїх ніг туфлі, в яких прийшов до вказаного магазину та одягнув на свої ноги вказані кросівки, після чого в кросівках, які одягнуті на його ноги та належать ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», направився до виходу з гіпермаркету «Ашан», маючи намір вийти в них за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній у вказаних кросівках вийшов за лінію каси гіпермаркету «Ашан», та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ЄДРПОУ № 35442481, майнову шкоду на загальну суму 344 грн. 26 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє більше злочинів не вчиняти.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 ККПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані у кримінальному проваджені докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюють ся і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу, який є раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі, а саме: кросівки чоловічі, код товару 3245679249498, вартістю 344 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ) - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Коваленко