Ухвала суду № 56461741, 22.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17141/15-ц

Провадження по справі № 2/752/1540/16

У Х В А Л А

22.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/17141/15-ц, провадження № 2/752/1540/16 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Промбуд», реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко М.М. про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності.

В судовому засіданні 22.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії документів реєстраційної справи, відкритої щодо квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ТОВ «Промбуд» просила вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідачі - Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко М.М. у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137, п.5 ст.209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи № 752/17141/15-ц, провадження № 2/752/1540/16 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності, витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві завірені належним чином копії документів реєстраційної справи, відкритої щодо квартири АДРЕСА_1., а саме:

-копії заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-копії заяв про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-копії заяв про скасування запису Державного реєстру прав тощо;

-копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, визначених у порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в інших нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до зазначеного порядку;

-копії рішень державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-копії рішень державного реєстратора про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-копії рішень державного реєстратора про залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду у зв»язку з її відкликанням;

-копії рішень державного реєстратора про відмову у задоволенні заяви про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-копії рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-копії рішень державного реєстратора про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень тощо;

-копії інших документів, що були видані, оформлені або отримані під час проведення державної реєстрації прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.