Окрема ухвала № 56461684, 01.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/673/16Головуючий по 1 інстанції Черненко В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.

ОКРЕМА УХВАЛА

01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В. при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

01 березня 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області задоволено частково апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. Заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості змінено в частині стягнення розміру пені та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пеню за кредитом в розмірі 2995,78 грн., змінивши розмір стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором з 805,34 грн. на 2995,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 2557,80 грн.

В ході розгляду апеляційної скарги встановлено ряд процесуальних порушень головуючим суддею у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, правила і порядок роботи з усіма документами передбачений Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно ч. 2-1 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України, хід судового засідання фіксувався у протоколі судового засідання до 01 січня 2008 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, однак у матеріалах справи міститься протокол судового засідання, в якому зазначено про оголошення головуючим складу суду та відомості про роз'яснення особам, які беруть участь у справі, право заявляти відводи.

Вказана обставина свідчить про необізнаність головуючого у справі та секретаря судового засідання з вказаними положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК окрема ухвала може бути постановлена судом тоді, коли за результатами розгляду справи буде виявлено порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Враховуючи вищезазначені норми закону, вбачається недотримання головуючим суддею вимог діючого процесуального закону і не може бути залишено поза увагою колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 313, 320 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Направити окрему ухвалу голові Городищенського районного суду Черкаської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості для обговорення на нараді суддів та усунення зазначених недоліків.

Протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Черкаської області, який постановив окрему ухвалу, про вжиті заходи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий :

Судді :