Ухвала суду № 56460463, 15.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/51/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1072/16Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

29 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Вказана апеляційна скарги не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

При вивченні даної апеляційної скарги встановлено, що доводи апелянта, якими останній обґрунтовує наявність у нього права на апеляційне оскарження ухвали суду, є належним чином необґрунтованими та не підтверджені документально.

Відповідно до наявного в матеріалах справи, належним чином завіреного Витягу з ЄДРПОУ від 25.01.2016 року (а.с.66-73), вбачається, що в ньому не міститься відомостей, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».

Так, з даного Витягу з ЄДРПОУ вбачається, що ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) іншої юридичної особи - Компанії «Новаагро Лімітед» з розміром внеску до статутного фонду - 0,00 грн. (а.с.67).

Також, з Витягу вбачається, що лише ОСОБА_6 (керівник, підписант) та ОСОБА_7 ( голова комісії з припинення або ліквідатор) уповноважені представляти юридичну особу, а саме ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», у правовідносинах з третіми особами, мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Інших доказів, які б підтверджували доводи апелянта, стосовно того, що оскаржуване рішення суду має відношення до його прав та обов'язків, матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року слід відмовити, у зв'язку з відсутністю даних про порушення їх прав та обов'язків судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 292,297,313 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року, - відмовити.

Копії апеляційної скарги разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення таі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун