Ухвала суду № 56459203, 15.03.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2404/16-к

УХВАЛА

15 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОлійникаВ.О. про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по матеріалам досудового розслідування №12016110040000725 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОлійникаВ.О., погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ПшикР.М., в якому просить надати дозвіл старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Олійнику Володимиру Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15.

За змістом клопотання, у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №12016110040000725 від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 05.01.2016 по 08.01.2016 невстановлена особа, яка представилась менеджером ТОВ "Укрпромбуд Сервіс АТД", шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать ТОВ "Енергетична інжинірингова компанія", на загальну суму 198840 грн., завдавши останнім матеріальний збиток на вище вказану суму.

В рамках вище вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_3, який повідомив про те, що ТОВ "Енергетична інжинірингова компанія" зареєстрована від 08.01.2013 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ленінградська, 8-в, директором являється ОСОБА_3, основним видом діяльності являється будівництво житлових і нежитлових будівель.

В кінці 2015 року у ТОВ "Енергетична інжинірингова компанія" виникла необхідність у придбанні трактора. На основі цього директором ОСОБА_3 знайдено оголошення у всесвітній мережі "Інтернет" на сайті "olx.ua" про продаж трактора "Білорус МТЗ 1523.4". В ході телефонної розмови, за номером телефону НОМЕР_1 який було вказано в оголошенні, ОСОБА_3 з менеджером ТОВ "Укрпромбуд Сервіс АТД", який представився ОСОБА_4, обговорив умови договору, після чого було прийнято рішення про придбання відповідного трактора вартістю 198840 грн.

В свою чергу менеджер ТОВ "Укрпромбуд Сервіс АТД" повідомив, що для укладання договору купівлі-продажу (оферти) директор ОСОБА_3 має надіслати на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 установчі та реєстраційні документи ТОВ "Енергетична інжинірингова компанія". Через деякий час після відправлення відповідних документів ОСОБА_3 отримав на електронну пошту договір купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016 та рахунок-фактуру № 0401167 від 04.01.2016 з реквізитами ТОВ "Укрпромбуд Сервіс ЛТД" (ЄРДПОУ 32516267, адреса: м. Ковель, вул. Брестська, 198-б, банківський рахунок 26002013042690 ЗАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, ідентифікаційний код: 25959784).

Виконуючи умови договору купівлі-продажу директор ТОВ "Енергетична інжинірингова компанія" ОСОБА_3 перерахував через ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" 05.01.2016 грошові кошти в сумі 40000 грн. та 08.01.2016 грошові кошти 158840 грн., на рахунок 26002013042690 ТОВ "Укрпромбуд Сервіс ЛТД", відкритий у ЗАТ "Сбербанк Росії". Тобто виконав умови визначені договором купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016. Після чого ОСОБА_3 отримав телефонний дзвінок від менеджера ТОВ "Укрпромбуд Сервіс ЛТД" ОСОБА_4, за НОМЕР_2, та в ході розмови останній повідомив ОСОБА_3 про те, що попередній номер НОМЕР_1 з невідомих причин заблоковано оператором та їх товариство користується вказаним номером. Також останній додав, що грошові кошти ТОВ "Укрпромбуд Сервіс ЛТД" отримало впродовж кількох днів трактор "Білорус МТЗ1523.4" буде доставлено до ТОВ "Енергетична інжинірингова компанія", однак після вказаної розмови усі номери які вказані у договорі купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016, а саме НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_1, НОМЕР_6 знаходились по за зоною досяжності.

Разом з тим, директор ТОВ "Енергетична інжинірингова компанія" ОСОБА_3 прибув до ТОВ "Укрпромбуд Сервіс ЛТД" за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Брестська, 198-б, яка вказана в договорі купівлі-продажу та поставки товару № 0401167 від 04.01.2016, однак за вище вказаною адресою ТОВ "Укрпромбуд Сервіс ЛТД" ніколи не знаходилось та підприємницьку діяльність не здійснювало.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме буде проведений аналіз отриманої інформації та в подальшому встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явився, до суду надали заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року №12016110040000725, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.03.2016 року, закінчення строку дії ухвали 15.04.2016 року.

Одночасно, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОлійникаВ.О. про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Олійнику Володимиру Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, а саме інформацію про:

- інформація про належність номера НОМЕР_7 а саме чи обслуговуються вказані номери, яка форма обслуговування (передплата чи договір), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати дозвіл на вилучення копій договорів надання послуг, додатків до договорів, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, тощо;

- інформація про деталізацію з'єднань вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 по 00 год. 00 хв. 15.03.2016.

- роздруківки з'єднань з абонента НОМЕР_8 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 по 00 год. 00 хв. 15.03.2016 (з відображенням даних про час з'єднання, тривалість розмов та місця знаходження абонентів під час з'єднання; номери ІМЕІ телефонів, із якими з'єднувався вище зазначений абонент).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.03.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 15.04.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п'яти днів.

Слідчий суддя С.І. Оладько