ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/3388/15-ц
провадження у справі № 2/0285/33/16
14 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………………Літвин О.О.
за участю секретаря………………...ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
до ОСОБА_2
про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 731 608,16грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 25.04.2008року між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим у нього перед банком виникла заборгованість.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим його місцем реєстрації 09.09.2015, 06.10.2015 року, 12.11.2016 року, 23.12.2015 року та 18.01.2016 року, про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 статті 626 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обовязки виникають у кожного контрагента.
Судом встановлено, що 25.04.2008 року між відповідачем з однієї сторони та банком, з іншої, було укладено кредитний договір № ZRW1GA00004357 (далі Договір), відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит на оплату чергових страхових платежів відповідно до Договорів страхування (п. 2.1.3. Договору) шляхом видачі готівки в розмірі 113000 грн. через касу на строк з 25.04.2008 року по 24.04.2015 року включно на наступні цілі: 100000грн. на споживчі цілі, 3000 грн. на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 70 грн. страхування майна, 500 грн. особисте страхування, а також 8750 грн. на сплату страхових платежів. Відсоткова ставка за користуванням кредитними коштами становила 1,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (п. 8.1 Договору).
Перед укладенням кредитного договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в банку, з умовами надання кредиту, порядком його погашення був ознайомлений, погодився з ними та надав свою згоду, про що свідчить його підпис.
Відповідач зобовязався щомісячно з 20 по 25 число погашати заборгованість по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії, у вигляді щомісячного платежу в розмірі 2206,41 грн. згідно графіку погашення кредиту (п. 8.1 Договору), а за порушення кредитної дисципліни сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу та штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості (п.п. 5.3, 8.4 Договору).
Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків і комісії, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 03.08.2015 року склала 731608,16 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 108209,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 126037,21грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4259,67 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 458025,40 грн. та штраф 35076,58 грн. (250 грн. фіксована частина, 34826, 58 грн. процентна складова).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання). При порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинив погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти.
Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, оскільки відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не подав та не надав суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.
З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору № ZRW1GA00004357від 25.04.2008 року у розмірі 731608,16 (сімсот тридцять одна тисяча шістсот вісім) грн. 16 коп., яка включає в себе заборгованість за кредитом 108209,30 грн., процентам 126037,21 грн., комісії 4259,67 грн., пеню 458025,40 грн., штраф 35076,58 грн.
та судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя О.О. Літвин
Судове рішення № 56458533, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/3388/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: