Справа № 279/1285/16-п
Провадження № 3/279/240/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
13.02.2016р. о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Сосновського, 29 в м.Коростені при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпеці своїх дій, не залучив на допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.
Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки не повідомив.
Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого ОСОБА_2 про факт ДТП та пошкодження його автомобіля саме ОСОБА_1 Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.
СУДОВИЙ ЗБІР підлягає сплаті за реквізитами :
Коростенське УДКСУ Житомирської області повідомляє реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету по ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Отримувач: Коростенське; УК/м. Коростень/22030001; МФО: 811039 ; Код: 37909251; Банк: ГУДКСУ в Житомирській області ; р/р: 31215206700006
Суддя І.А. Моголівець
Судове рішення № 56458109, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/1285/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: