Ухвала суду № 56457441, 10.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10304/15-ц

Провадження № 6/161/44/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббабнк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі № 2н-1632/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу по справі № 2н-1632/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1, що розглядалась в 2009 році, та поновити строк для предявлення даного виконавчого документу до виконання.

Заяву мотивує тим, що судовий наказ 30.10.2009 року був виданий Луцьким міськрайонним судом. 04.12.2009 року представник банку отримав судовий наказ. 25.01.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Шацького районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 16851782. В подальшому, 22 вересня 2010 року на прилюдних торгах по реалізації нерухомого майна було реалізовано належну ОСОБА_1 земельну ділянку, та постановою державного виконавця Шацького РУЮ повернено судовий наказ стягувану АТ «УкрСиббанк».

29.09.2011 року державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29132174. 28 грудня 2011 року судовий наказ № 2н-1632/09 було повернуто стягувану із-за неможливості виконання. Проте оригінал виконавчого документа до стягувача не надходив.

Разом з тим, ПАТ «УкрСиббанк» не зможе предявити даний виконавчий документ до виконання. Заявник посилається на те, що строк для повторного предявлення даного судового наказу до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з вище викладеними обставинами просить поновити його.

Просить суд заяву задовольнити, видати дублікат судового наказу по справі № 2н-1632/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Із судового наказу Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року вбачається, що вирішено стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1), що проживає за адресою: 43026, м. Луцьк, пр. Соборності, 22б/172, в користь стягувача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005; код ЄДРПОУ 09807750 на р/р № 29092000003204 (кредиторська заборгованість по погашенню кредитів) та р/р № 29092000003204 (для відшкодування судових витрат) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту в сумі 96111,09 гривень, а також 480,56 гривень судових витрат та 30,00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що судовий наказ 30.10.2009 року був виданий Луцьким міськрайонним судом. 04.12.2009 року представник банку отримав судовий наказ. 25.01.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Шацького районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 16851782. В подальшому, 22 вересня 2010 року на прилюдних торгах по реалізації нерухомого майна було реалізовано належну ОСОБА_1 земельну ділянку, та постановою державного виконавця Шацького РУЮ повернено судовий наказ стягувану АТ «УкрСиббанк».

29.09.2011 року державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29132174. 28 грудня 2011 року судовий наказ № 2н-1632/09 було повернуто стягувану із-за неможливості виконання. Проте оригінал виконавчого документа до стягувача не надходив.

Внаслідок втрати виконавчого документа судове рішення не може бути в повному обсязі виконане і стягувач не може стягнути з боржника заборгованість по кредитному договору.

Оскільки судовий наказ був втрачений, то суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу його дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 2н-1632/09, судовий наказ Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2009 року видано представнику банка 04.12.2009 року. Строк предявлення даного виконавчого листа сплинув 04 грудня 2012 року, що унеможливлює виконання судового наказу.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред'явленнявиконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місце виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббабнк» слід задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 30 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1), що проживає за адресою: 43026, м. Луцьк, пр. Соборності, 22б/172, в користь стягувача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005; код ЄДРПОУ 09807750 на р/р № 29092000003204 (кредиторська заборгованість по погашенню кредитів) та р/р № 29092000003204 (для відшкодування судових витрат) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту в сумі 96111,09 гривень, а також 480,56 гривень судових витрат та 30,00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу у справі № 2н-1632/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2