Ухвала суду № 56456470, 04.02.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Житомир Справа № 806/4889/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Колесниченка Д.М., представника відповідача Гарькавої Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2014 року №№ 0000601706, 0001752201, 0001972201, 0001982201, 0001992201 , -

встановив:

Представник позивача заявив клопотання, проти задоволення якого представник відповідача не заперечував, про зупинення провадження у справі до досягнення податкового компромісу за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу, відповідно до Закону України від 25.12.2014 року № 63-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу".

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивач, відповідно до Закону України від 25.12.2014 року № 63-VIII, звернувся до відповідача із заявою № 11 від 03.02.2015 року про намір досягнення податкового компромісу за податковими зобов'язаннями, визначеними податковими повідомленнями-рішеннями від 17.10.2014 року №№ 0000601706, 0001752201, 0001972201, 0001982201, 0001992201.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і провадження в справі належить зупинити до досягнення податкового компромісу за податковими зобов'язаннями з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, визначеними оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк