Ухвала суду № 56456294, 16.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 березня 2016 р.Справа № 818/1897/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 818/1897/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. задоволено позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.02.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2014р. по справі № 818/1897/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.