Ухвала суду № 56454223, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокусправа № 808/8338/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1218 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 28 грудня 2015 року.

Управлінням Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова