Рішення № 56453956, 09.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016Справа №910/20000/15

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс"третя особаКиївська міська радапровиселення та зобов'язання вчинити діїСуддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача:Швед Я.О. - представниквід відповідача:не з'явилисьвід третьої особиМиронюк О.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" та просить суд:

- виселити відповідача з орендованого майна, а саме: частини переходу загальною площею 8,71 кв.м, що знаходиться за адресою станція метро "Нивки" (західний вестибюль №2);

- демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, що належать відповідачу та знаходяться за адресою: станція метро "Нивки" (західний вестибюль №2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20000/15 та розгляд справи призначено на 17.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 01.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 судом, за клопотаннями відповідача залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київську міську раду та зупинено провадження у справі №910/20000/15 до вирішення справи №910/25380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ф.К. Імпекс" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання продовженим договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 судом, у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №910/20000/15, усунені, поновлено провадження у справі №910/20000/15 та призначено розгляд справи на 09.03.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 09.03.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 09.03.2016 не з'явився, однак подав до канцелярії Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю явки його представника в судове засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Проте, відповідачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів неможливості заміни свого уповноваженого представника, як з числа своїх працівників, так і з осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами, а отже клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не визнається судом обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім цього, поведінка відповідача може свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, що передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, з метою затягування розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 01.10.2015 відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач, на думку відповідача, не має фактичного та юридичного відношення до нерухомого майна з якого виселяє відповідача та не є належним позивачем у справі. Крім цього, відповідач вказав на те, що повідомлення позивача на адресу відповідача про небажання позивача продовжувати договір оренди є недійсними, а тому не можуть бути підставою для припинення договору оренди відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки вони підписані не уповноваженими на те особами. Також відповідач вважає, що заявлені позивачем по даній справі позовні вимоги про виселення відповідача із орендованого приміщення та здійснення демонтажу конструкцій його торговельного кіоску, який розташований в орендованому приміщенні є неналежними способами захисту цивільних прав.

Представник третьої особи в судове засідання 09.03.2016 з'явився, надав суду пояснення по суті спору, в яких позовні вимоги позивача підтримав.

В судовому засіданні 09.03.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" (орендар, відповідач) укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 149-У(ор)-11 (договір) з додатковою угодою №1 до нього відповідно до умов яких орендодавець на підставі рішення Київради від 29.04.2010 №590/4028 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря) за адресою: станція метро "Нивки" (західний вестибюль №2) для торгівлі непродовольчими товарами (п.1.1), об'єктом оренди є частина вестибюлю (переходу), визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 8,71 кв.м, згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього договору (п.2.1), об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен" (п.2.4), орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. У разі не підписання акта приймання-передачі в силу вступає рішення Київради (п.4.1), орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 10 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю. У разі невиконання пункту 4.14. в силу вступає рішення Київради. При цьому оплата по договору нараховується орендодавцем та сплачується орендарем до дати фактичного повернення об'єкта оренди та підписання акту прийому-передачі (п.4.14), у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення (п.7.5), у разі припинення дії цього договору орендар звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро "Нивки" в термін, визначений п. 4.14 цього договору, від своїх огороджуючи конструкцій. При невиконанні орендарем зазначених в цьому пункті договору умов, орендодавець самостійно на свій розсуд розпоряджається огороджуючими конструкціями (кіосками) (п.8.5.6), цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №590/4028 діє з 10.08.2011 до 08.08.2014 (2 роки 364 дні) (п.9.1), після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради (п.9.3), договір припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п.9.5).

Згідно акту прийому-передачі майна в оренду, 10.08.2011 позивач передав, а відповідач прийняв частину переходу станції метро "Нивки", визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) загальною площею 8,71 кв.м.

Листом від 14.08.2014 №11-03/609 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про закінчення терміну дії договору та вимогою звільнити орендоване майно за актом прийому-передачі у строк до 06.09.2014. Отримання 08.09.2014 відповідачем зазначеного повідомлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0305605836076.

Листом від 26.08.2014 №467-13к позивач звернувся до відповідача з повідомленням про не продовження терміну дії договору, вимогою звільнити орендоване майно за актом прийому-передачі та демонтажу тимчасових огороджуючих конструкцій.

Даний договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується факт передачі приміщень в оренду та користування ними відповідачем (акт приймання-передачі майна в оренду від 10.08.2011).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №590/4028 діє з 10.08.2011 до 08.08.2014 (2 роки 364 дні).

Відповідно до п. 9.3. договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

Судом встановлено, що після закінчення строку дії договору, який визначено у п. 9.1. спірного договору, Київрадою не приймалося рішення з питання подальшого користування відповідачем об'єктом оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/25380/15 від 10.11.2015, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 судом було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" в задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання продовженим договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 149-У(ор)-11 від 10.08.2011. У вказаному рішенні суд дійшов висновку про те, що дію спірного договору не було автоматично продовжено на той же самий термін, у зв'язку з чим термін його дії припинився 08.08.2014.

Зазначені обставини в силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України повторного доказування не потребують.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували наявність у відповідача права користування об'єктом оренди площею 8,71 кв.м. (частина переходу) станції метро "Нивки" після закінчення строку оренди (а саме: після 08.08.2014) до матеріалів справи не надано.

В силу ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, у випадку закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, визначених договором оренди.

Аналогічний обов'язок орендаря щодо повернення орендованого майна передбачено також пунктами 4.14, 7.5 договору оренди. При цьому, п. 4.14 договору орендарю надано десятиденний строк для повернення об'єкта оренди.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Оскільки з моменту припинення договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 149-У(ор)-11 від 10.08.2011, відповідач втратив статус орендаря, вимога позивача про виселення відповідача з орендованого нерухомого майна, а саме: частини переходу загальною площею 8,71 кв.м., що знаходиться за адресою: станція метро "Нивки" (західний вестибюль №2), підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем було заявлено вимогу про зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" та знаходяться за адресою: станція метро "Нивки" (західний вестибюль №2), загальною площею 8,71 кв.м.

Згідно п. 8.5.6. договору у разі припинення дії цього договору, орендар звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро "Нивки" в термін, визначений п. 4.14. цього договору від своїх огороджуючих конструкцій.

Враховуючи, що умовами договору прямо передбачений обов'язок відповідача звільнити орендовану частину приміщення від своїх тимчасових огороджувальних конструкцій, то вимога позивача про зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" та знаходяться за адресою: станція метро "Нивки" (західний вестибюль №2), загальною площею 8,71 кв.м. також визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду міста Києва у справі №910/24959/15 від 16.02.2016 та постанові Вищого господарського суду України № 910/193/15-г від 21.10.2015.

Суд зазначає про безпідставність доводів відповідача в частині того, що позивач не має фактичного та юридичного відношення до нерухомого майна з якого виселяє відповідача та в частині того, що позивач не є належним позивачем у справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до п. 2 Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91, який діяв на дату укладення договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 149-У(ор)-11 від 10.08.2011, орендодавцями є підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення, окреме індивідуально визначене майно).

Згідно з п. 2.4 договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен".

Судом встановлено, що наказом Головного управління комунальної власності м. Києва КМДА від 23.04.2003 № 98 за позивачем закріплено на праві повного господарського відання майно, що є об'єктом договору оренди.

Пунктом 5.2 Статуту Комунального підприємства "Київський метрополітен" передбачено, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплено за ним на праві господарського відання.

Відповідно до статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Разом з тим, судом встановлено, що 29.12.2012 Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято розпорядження № 2383, яким затверджено Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, за змістом якого орендодавцем комунального майна з 29.12.2012 є Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Однак, станом на дату укладення договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 149-У(ор)-11 від 10.08.2011, правами орендодавця щодо майна, яке є об'єктом оренди за вказаним договором, було наділено Комунальне підприємство "Київський метрополітен".

Таким чином, покладення з 29.12.2012 на Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прав та обов'язків орендодавця комунального майна не обмежує права Комунального підприємства "Київський метрополітен" як сторони договору за тими договорами оренди комунального майна, які були укладені до 29.12.2012, в тому числі і за договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 149-У(ор)-11 від 10.08.2011.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Комунальне підприємство "Київський метрополітен" є належним позивачем у даній справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, кв. 13; ідентифікаційний код 25638554) з нерухомого майна - частини переходу загальною площею 8,71 кв.м, що знаходиться за адресою станція метро "Нивки" (західний вестибюль №2).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, кв. 13; ідентифікаційний код: 25638554) демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" та знаходяться за адресою: станція метро "Нивки" (західний вестибюль №2).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, кв. 13; ідентифікаційний код: 25638554) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 35, ідентифікаційний код: 03328913) судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.03.2016

Суддя Ю.М. Смирнова