Ухвала суду № 56452999, 14.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1560/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Петріщева І.В.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про прийняття зміни і доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3, яка подана її представником ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КУДАРЕНКО Віра Миколаївна про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 23.11.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року справу призначено до розгляду на 28.01.2016 року на 16 год. 00 хв.

11 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшли зміни та доповнення до апеляційної скарги на вказане рішення із зазначенням додаткових доводів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Оскільки представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року поза межами строку на апеляційне оскарження, а поновлення пропущеного строку на подачу змін чи доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, тому доповнення до апеляційної скарги від 03.03.2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 зміни і доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3, яка подана її представником ОСОБА_4, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: