Ухвала суду № 56452949, 10.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва 25 листопада 2015 рокувказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представник Одеського державного університету внутрішніх справ просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки відповідно до ухвали суду від 28 жовтня 2015 року.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року позов Одеського державного університету внутрішніх справ залишено без руху.

Запропоновано позивачу сплатити судовий збір.

Зазначену ухвалу університет отримав 10 листопада 2015 року (а.с. 11).

В заяві від 30 листопада 2015 року Одеський державний університет внутрішніх справ просив долучити до матеріалів справи платіжне доручення №1316 та зазначив, що платіжне доручення університетом отримано лише 24.11.2015 року, у зв'язку з чим просило продовжити строк виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Висновки суду про повернення позову є передчасними.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 25 листопада 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук