Ухвала суду № 56452523, 09.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2012 р. Справа № 5023/1328/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2224 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.12 р. у справі № 5023/1328/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кід-Транс", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 79010,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням уточнень та доповнень), в якій просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кід-Транс", м. Харків 79010,99 грн. з яких: 76895,58 грн. основного боргу, 1643,51 грн. пені, 153,80 грн. інфляційних втрат, 318,10 грн. 3 % річних, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг в рамках укладеного між сторонами договору перевезення вантажу № L-372 від 23.11.11 р.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) від 21.05.2012 р. у справі № 5023/1328/12 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кід-Транс", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", м. Івано-Франківськ, - 76895,58 грн. заборгованості, 153,80 грн. індексу інфляції, 318,10 грн. 3 % річних, 1576,02 судового збору, в частині стягнення пені в сумі 1643,51 грн. відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг в рамках укладеного між сторонами договору перевезення вантажу № L-372 від 23.11.11 р.; що інфляційні та річні підлягають стягненню з відповідача на підставі умов спірного договору та вимог чинного законодавства України; щодо нарахування позивачем пені в розмірі 1643,51 грн. суд вважає безпідставним та не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки між сторонами в порушення вимог ст. 547 Цивільного кодексу України не укладено письмової угоди про можливість застосування відповідальності у вигляді сплати штрафу.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2012 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування його вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог, докази наявності порушень станом на відповідний час.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).