Ухвала суду № 56452452, 15.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.03.2016 р.справа № 908/4879/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від24.02.16 р. за скаргою на дії у справі Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвитку, м.Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ №908/4879/14 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді: Носівець В.В., Сушко Л.М.) за позовомПублічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвитку, м. Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка Донецької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Аспект Плюс, м. Артемівськ Донецькоїобласті простягнення 14530865,76 грн. та звернення стягнення на предмети іпотеки та застави В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.16 р. у справі № 908/4879/14 скаргу Публічного акціонерного товариства Український банк реконструкції та розвитку на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.11.2015 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 року у справі № 908/4879/14 та визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.11.2015 р. з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 року у справі № 908/4879/14.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.16 р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою б/н від 29.02.16 р. , в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.02.16 р. по справі №908/4879/14, залишити скаргу Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» без задоволення в повному обсязі та вирішити питання по розподілу судових витрат.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01.01.2016 р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1 378,00 грн.

До апеляційної скарги Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.02.16 р. у справі №908/4879/14.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, до ухвалення рішення у справі , в обґрунтування якого зазначено, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області є бюджетними установами, фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове касове обслуговування яких відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Виходячи з позиції, викладеної постановою пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.16 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення від сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів про неможливість останнім сплатити судовий збір у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 29.02.16 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.02.16 р. у справі №908/4879/14 підлягає поверненню заявникові.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, сторона має право звернутися до апеляційного господарського суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 29.02.16 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.02.16 р. у справі №908/4879/14 повернути заявникові.

Справу №908/4879/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 29.02.16 р. на 22 арк., у т.ч. конверт

ГоловуючийН.М. Дучал

Судді:О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруовано: 6екз:

1 - ДВС

1 - позивачу;

2 -відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.