Ухвала суду № 56452280, 14.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа №925/1934/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016

у справі № 925/1934/15 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

про стягнення 803 373,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі № 925/1934/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" (18036, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86, ідентифікаційний код 03327552) на користь Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38715770) - 681 630 грн. 10 коп. (шістсот вісімдесят одну тисячу шістсот тридцять гривень 10 копійок) пені, 121 743 грн. 48 коп. (сто двадцять одну тисячу сімсот сорок три гривні 48 копійок) штрафу, 12 050 грн. 60 коп. (дванадцять тисяч п'ятдесят гривень 60 копійок) витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі №925/1934/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог або направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі Публічним акціонерним товариством "Черкаський асфальтобетонний завод" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю у товариства достатніх коштів, доказами чого є довідки АТ "Укрсоцбанк" від 23.02.2016 та від 03.03.2016, згідно яких залишок коштів на поточному рахунку становить лише 41,27 грн. Клопотання обґрунтовано також тим, що ПАТ "Черкаський АБЗ" займається виготовленням асфальтобетонної суміші, яка в зимовий період не виготовлялась і не реалізовувалась, у зв'язку із чим товариство не отримувало прибутку. Скаржник також зазначив, що в другій половині березня 2016 року товариство планує відновити виробничу діяльність, в результаті чого з'являться необхідні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не має можливості здійснити оплату судового збору на даний час внаслідок відсутності у Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" достатніх коштів, апелянт просить на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання відповідача з доданими до нього документами, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, наведена скаржником обставина не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. (пункт 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Згідно довідок АТ "Укрсоцбанк" від 23.02.2016 та від 03.03.2016, наданих Публічному акціонерному товариству "Черкаський асфальтобетонний завод", залишок коштів на поточному рахунку складає 41,27 грн., проте відсутні докази того, що на інших рахунках ПАТ "Черкаський асфальтобетонний завод" відсутні будь-які кошти.

Таким чином, проаналізувавши доводи скаржника та подані письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з урахуванням приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, сума судового збору, яка повинна бути сплачена відповідачем за подання даної апеляційної скарги становить 13255,66 грн. (12050,60 *110%).

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

При цьому, колегія суддів відзначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Черкаський асфальтобетонний завод" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі №925/1934/15 та повернути її заявникові.

3. Матеріали справи №925/1934/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов