Ухвала суду № 56452199, 10.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/184/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшен", м. Дніпропетровськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ доХарківська міська рада, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшен" (позивач) 25 січня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд зобов'язати Харківську міську раду (відповідач) повернути у володіння позивача 90 тролейбусів марки ЗиУ 682Г-016-02 (виробництва ВАТ "Тролза", м. Енгельс, Російська Федерація), 10 трамвайних вагонів марки 71/619/КТ (виробництва ФДУП "Усть-Катавський вагонобудівний завод ім. С.М. Кірова, м. Усть-Катов, Російська Федерація) згідно переліку в позовній заяві.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено розгляд справи на 16 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення (вх. №3763). В своїх поясненнях, третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

09 лютого 2016 року відповідачем надано клопотання (вх. №4163) про долучення до матеріалів справи та затвердження мирової угоди, підписаною між сторонами.

Вказане клопотання разом з мировою угодою було долучено судом до матеріалів справи.

Також, відповідачем надане клопотання (вх. №4671/16) про залучення до матеріалів справи документів. Вказане клопотання разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

25 лютого 2016 року відповідачем надано до суду правове обґрунтування щодо мирової угоди (вх. №6416 від 25.02.2016), яке було долучено судом до матеріалів справи з доданими до нього документами.

Розгляд справи було відкладено на 10 березня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду, позивачем було подано клопотання (вх. №7886 від 10.03.2016) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду, подано клопотання (вх. №7784 від 09.03.2016) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, а також необхідністю проведення оцінки спірного майна.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2016 р. о 10:40

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/184/16)