Ухвала суду № 56452194, 10.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" березня 2016 р.Справа № 922/6437/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Житлове - експлуатаційне управління "Докучаєвське", с. Комуніст про стягнення 16848,28 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №12/17 від 04.01.2016 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №138/17 від 04.02.2016)

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з листопада 2012 р. по квітень 2014 р. в сумі 16848,28 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість отриманих від позивача послуг з теплопостачання за період з листопада 2012 р. по квітень 2014 р. у відповідності до вимог ст. 20, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, статей 1212, 1213 ЦК України.

Відповідач, в запереченнях проти позову про стягнення коштів в сумі 16848,28 грн., просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач є балансоутримувачем будинку №8 в с. Комуніст учбового містечка ХНАУ та між ним і позивачем укладений договір №425 від 01.01.2011 р. на купівлю-продаж теплоенергії на приміщення, де розташований його офіс з переліком площі кімнат, які займає відповідач, але вказана площа у 39,8 кв.м. відсутня у переліку опалювальних кімнат офісу. Також, відповідач вказує, що договір у відповідача з позивачем на постачання теплоенергії всьому будинку №8 учбового містечка ХНАУ в с. Комуніст відсутній, і в такому випадку відповідач не може нести відповідальність за кожен опалювальний метр вказаного будинку та за кожну квартиру у кожному будинку за неукладений договір на постачання теплоенергії або іншого договору мешканцями квартир.

Представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів. До клопотання представник відповідача додав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №18698619 станом на 20.05.2014 р. та копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №415698 від 02.08.2001 р., яке було задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2016, у зв'язку хворобою судді Ольшанченко В.І., справу №922/6437/15 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Позивач надав до суду пояснення по справі (вх. №4790/16 від 15.02.2016 та вх. №5482/16 від 17.02.2016), які були долучені судом до матеріалів справи.

Позивач надав суду пояснення по справі (вх. №6765 від 29.02.2016).

Вказані пояснення з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 10 березня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Позивачем, в своїй позовній заяві, в якості третьої особи було зазначено ОСОБА_4 селищну раду.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України:

"Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Дослідивши обставини спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 селищну раду, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2016 р. об 11:00

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 селищну раду.

Зобов'язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/6437/15)