Ухвала суду № 56452038, 14.03.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.03.2016р. Справа № 917/324/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом Приватного підприємства "Автоклуб "Імідж",

АДРЕСА_1, 39800

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/07-рш від 16.01.2015р. по справі №02-02-50/156-2014, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автоклуб "Імідж" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/07-рш від 16.01.2015р. по справі №02-02-50/156-2014, посилаючись на порушення норм законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/07-рш від 16.01.2015р. по справі №02-02-50/156-2014 та вирішено стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Полтава, вул.Зигіна,1, код ЄДРПОУ 21076316, інші відомості - не відомі) на користь Приватного підприємства "Автоклуб "Імідж" (вул.Гірників,5, м.Комсомольськ Полтавської області, 39800, ідентифікаційний код 36191026, інші відомості - не відомі) 1218,00 грн. на повернення судового збору.

02.10.2015 року на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

02.11.2015 року до суду подана заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/5161 від 02.11.2015р. про відстрочку виконання рішення в частині стягнення судового збору, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зважаючи на те, що справа №917/324/15 була направлена до Харківського апеляційного господарського суду, ухвалою від 03.11.2015 року питання щодо прийняття до розгляду заяви про надання відстрочки виконання судового рішення відкладено до повернення справи до суду першої інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову від позову.

04.01.2016 року справу направлено до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року постанову апеляційної інстанції скасовано, а рішення першої інстанції залишено в силі.

29.02.2016 року справа №917/324/15 повернулася до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 03.03.2016 року заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочку виконання рішення прийнято до розгляду та призначено на 14.03.2016 року.

Представник ПП "Автоклуб "Імідж" в судове засідання 14.03.2016р. не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник заявника у судовому засіданні пояснює, що на даний час заява про відстрочку виконання рішення не актуальна, у розгляді заяви покладається на розсуд суду.

При розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду суд виходить з наступного.

Згідно статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.7.1.1 постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно з п.7.2. вказаної постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з матеріалів справи, головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області повернуто оригінал наказу про примусове виконання рішення від 02.10.2015 року у справі 917/324/15 про стягнення з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного підприємства "Автоклуб "Імідж" 1218,00 грн. на повернення судового збору з відміткою про виконання.

Враховуючи викладене, заява про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відстрочку виконання рішення.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.М. Кульбако