Рішення № 56451292, 14.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.03.16р. Справа № 904/10917/15

За позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1439896 грн 82 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №01-07/46 від 11.01.2016;

від відповідача: начальник юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність № 2/4-486-01-13 від 03.02.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1439896,82 грн, з посиланням на неналежне виконання актів виконаних робіт.

Відповідач 04.02.2016 надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив з підстав відсутності бюджетних коштів та просив відмовити у його задоволенні.

Позивач надав заперечення на відзив та повністю підтримав свої заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 22.02.2016 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 08.03.2016 включно.

У судовому засіданні, призначеному на 09.03.2016, представник відповідача подав додаткові письмові пояснення, у яких підтримав свою позицію викладену у відзиві щодо відмови у позові.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року між Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" (позивач, виконавець) та Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (відповідач, замовник) було укладено договір № 2, за п. 1.1. якого, в редакції додаткової угоди № 1 від 03.03.2014, замовник зобов'язується провести фінансування виконаних робіт (100203 (2610) - поточне утримання об'єктів зовнішнього благоустрою) на суму 2 206 380,00 грн в тому числі кредиторська заборгованість 730 514,00 грн, а саме:

Поточний ремонт та утримання вуличного освітлення та зовнішніх електромереж330,00 тис. грн.Вартість електроенергії на потреби зовнішнього освітлення250,00 тис. грн.Прибирання міста та видалення сміття373,566 тис. грн.Нагляд за зеленими насадженнями102,300 тис. грн.Обслуговування зливної каналізації50,00 тис. грн.Нанесення ліній дорожньої розмітки у м. Жовті Води10,00 тис. грн.Проведення робіт по відновленню асфальтобетонного покриття на внутрішньо дворових мережах (тепло і водопостачання)50,00 тис. грн.Встановлення дорожніх знаків та поновлення розмітки40,00 тис. грн.Поточний ремонт пішохідних доріжок30,00 тис. грн.Утримання в належному стані земель водного фонду (зон відпочинку)50,00 тис. грн.Придбання пртиожеледної суміші100,00 тис.грн.Забезпечення облаштування та утримання «Парку слави»50,00 тис. грн.Забезпечення сприятливих умов для співіснування людей га тварин40,00 тис. грн.Поточний ремонт автобусних зупинок10,00 тис. грн.Погашення кредиторської заборгованості730,514 тис. грн.

В підтвердження обсягів та вартості виконаних робіт з утримання об'єктів зовнішнього благоустрою між сторонами були підписані акти виконаних робіт, а також направлені пропозиції на фінансування галузей виробничої сфери КП ВЖРЕО Управлінням ЖКГ Жовтоводської міської ради по КФК 100203.

У відповідності до рішення Жовтоводської міської ради "Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 29.01.2014 № 1616-43/УІ "Про затвердження напрямів діяльності та заходів "Програми розвитку житлово-комунального господарства міста Жовті Води на 2014 рік" за № 1841-53/УІ від 29.10.2014 (зі змінами) на утримання об'єктів зовнішнього благоустрою було заплановано 1 104 995,00 грн.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що внесення змін та доповнення до договору вносяться за взаємною згодою сторін.

Так, на протязі 2014 року на адресу позивача надходили листи від відповідача про збільшення обсягу робіт, в свою чергу позивач погоджувався та приймав до виконання збільшений обсягів робіт.

На підставі перемовин за листуванням між сторонами були укладені в спрощений спосіб зміни до договору щодо збільшення обсягів робіт з утримання об'єктів зовнішнього благоустрою.

Таким чином, позивач понад планово виконав роботи з утримання об'єктів зовнішнього благоустрою на суму 1 439 896,82 грн, що підтверджується актами виконаних робіт, які схвалено та підписано відповідачем (замовникоом) без зауважень.

Не зважаючи на підписані акти виконаних робіт станом на 04 грудня 2015 року відповідач так і не здійснив фінансування вказаних робіт.

Крім того, 20 жовтня 2015 року на адресу Жовтоводської міської ради була направлена претензія про погашення боргу в сумі 1 439 896,82 грн по виконаних роботах по утриманню об'єктів зовнішнього благоустрою за 2014 рік, але, як вбачається з наявних у справі доказів, відповідач не вжив заходів до її погашення, - що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову повністю з таких підстав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Чинним Цивільним кодексом України (ст.205) встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч.1 ст. 207 ЦК України).

Таким чином, з обставин справи та наявних у ній доказів вбачається, що сторони за цим спором не порушили жодної з передбачених вимог чинного законодавства та уклали зміни до письмового договору у спрощений спосіб, - тобто у спосіб, ними обраний, встановили між собою правовідносини, які є предметом розгляду по цій справі.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже за юридичними ознаками укладений між сторонами договір є двостороннім, консенсуальним і оплатиим.

Факт надання позивачем послуг відповідачу останнім не оспорений та отримання яких підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 1 439 898,82 грн.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні свого обовязку щодо оплати наданих послуг, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦК України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 1 439 898,82 грн боргу за надані послуги.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 21 598, 45 грн покладаються на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (Дніпропетровська область, м. Жовті води, вул. Петровського, буд. 56, ідентифікаційний код 36916734) на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" (Дніпропетровська область, м. Жовті води, вул. Першотравнева, буд. 22, ідентифікаційний код 20202467) 1 439 896,82 грн заборгованість за виконані роботи та 21 598,45 грн витрат по сплаті судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2016.

Суддя В.Д. Воронько