Рішення № 56451092, 14.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.16р. Справа № 904/11191/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 63 428, 34 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Сова І.Г.; дов. № 178/1001 від 12.05.2015 р., провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 62 859,43 грн., що становить суму заборгованості за недовраховану активну електроенергію; 568,91 грн. - завданих збитків.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.01.16 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані як ухвала суду про порушення провадження у справі, так і ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, поштові відправлення, в яких містились ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 904/11191/15 та ухвала про відкладення розгляду справи, та які відправлено на адресу відповідача, повернуті підприємством зв'язку з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 48-50, 62-65).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

10.03.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2009 р. Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (Позивач, постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 518, відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (далі - Договір).

29.04.2014 представниками Новомосковського РЕМ ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" на належному відповідачу об'єкті - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та зафіксовано явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник електричної енергії № 0045596 постійним магнітом, за результатами чого складено акт порушення ПКЕЕ щодо стану приладу розрахункового обліку (лічильника) № 100202 (а.с. 7).

Порушення зафіксоване номерним індикатором М7544157, М7544156 впливу постійного магнітного поля.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" порушеннями в електроенергетиці є, у тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з пп. 4.2.4 Договору, Споживач несе відповідальність за технічний стан засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору, Постачальник має право доступу до належних Споживачу електричних мереж, засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Пунктами 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ) передбачено, що споживач має нести відповідальність як за порушення пломб, так і за пошкодження приладів обліку та втручання в їх роботу.

Згідно ч. 1 п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Листом № 445/0324 від 24.09.14 р. позивач повідомив відповідача про час та місце проведення комісії з розгляду акту порушення № 100202 від 29.04.14 р., який був отриманий останнім 25.09.14 р. ( а.с. 68), проте, відповідач на засідання комісії не з'явився.

08.10.14 р. за результатами проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення № 100202 від 29.04.14 р. прийнято рішення, оформлене протоколом № 650/1 від 08.10.14 р., про проведення нарахування за період з 29.10.13 р. по 29.04.14 р. вартості електричної енергії в сумі 62 859, 43 грн., не облікованої внаслідок порушення відповідачем.

Пункт 6.42. Правил користування електричною енергією передбачає, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Пункт 2.1 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (далі - Методика) передбачає її застосування у випадку пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Крім того, у зв'язку з виявленим порушенням Споживачу було виконана позачергова технічна перевірка та заміна приладу обліку, що підтверджується актом виконаних робіт № 403867/Б/Д, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 14), та вартість якої, відповідно до вимог п. 3.28 ПКЕЕ, має оплатити споживач.

16.06.2015 на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено рахунок на оплату недооблікованої активної електроенергії № 518 від 08.10.2014 на суму 62 859,43 грн. та рахунок на оплату заміни приладу обліку № 95085580 від 16.05.14 р. на суму 568, 91 грн. (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 6.43. ПКЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати заборгованості за недообліковану активну електроенергію та збитків з оплати заміни приладу обліку на загальну суму 63 428, 34 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 3.2, 3.3., 3.28, 6.41, 6.42, 6.43 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 62 859 (шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень) 43 коп. заборгованості за недораховану активну електроенергію, 568 (п'ятсот шістдесят вісім гривень) 91 коп. завданих збитків, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 15.03.16 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко