Ухвала суду № 56451029, 09.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

09.03.2016р. Справа № 905/7950/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада, м. Донецьк

про: зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 905/7950/13

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства УніКредитБанк, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Донецьк

про вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від заявника (позивача): не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2013 р. по справі № 905/7950/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада були задоволені.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство УніКредит Банк у пятиденний строк подати заяву до державного реєстратора про державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), накладеного 06.08.08 р. та зареєстрованого в державному реєстрі за № 2212932 у зв'язку з припиненням іпотеки № 5905 від 06.08.2008 р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „УніКредит Банк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада судовий збір в сумі 1147,00 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада з державного бюджету судовий збір в сумі 2340,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 17 від 17.10.2013 р.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України були видані відповідні накази.

25.02.2016 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада, м. Донецьк про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №905/7950/13.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2013 р. по справі № 905/7950/13 було зобовязано відповідача, Публічне акціонерне товариство УніКредит Банк, у пятиденний строк подати заяву до державного реєстратора про державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), накладеного 06.08.08 р. та зареєстрованого в державному реєстрі за № 2212932 у зв'язку з припиненням іпотеки № 5905 від 06.08.2008 р.

Разом із тим, 16.07.2015р. на письмовий запит представника позивача до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (заява № 12376150 від 16.07.2015р.) була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 40757089, згідно якої на нерухоме майно (трикімнатну квартиру №29, яка знаходиться за адресою: Україна, м. Донецьк, вул. Полководчеська, будинок 10, та належить ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ«ФІНАНСОВА ПОРАДА» на праві власності), накладено обтяження (заборону) за номером № 2212932 06.08.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки № 5905 від 06.08.2008 р. Посилаючись на те, що зазначена заборона перешкоджає новому власнику розпоряджатися належним йому майном, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 905/7950/13 від 11.12.2013 р. шляхом винесення ухвали, якою зняти обтяження (заборону на нерухоме майно) номер запису про обтяження № 2212932 від 06.08.2008р. на вказане нерухоме майно.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», зокрема п. 7.1.3. під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При розгляді заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши вимоги позивача, викладені в заяві про зміну порядку та способу виконання судового рішення, господарський суд приходить до висновку про те, що заявою в якій заявник просить зняти обтяження (заборону на нерухоме майно) номер запису про обтяження 2212932 від 06.08.2008 р., а саме: на трикімнатну квартиру № 29, загальною площею 59,90 кв.м., яка розташована за адресою: Україна, м. Донецьк, вул. Полководчеська, будинок 10, заявник фактично змінює по суті судове рішення від 11.12.2013 р. по справі № 905/7950/13.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада, м. Донецьк про зміну способу та порядку виконання рішення від 11.12.2013 р. у справі № 905/7950/13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2016 р. та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2013 р. у справі № 905/7950/13 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Бокова