Ухвала суду № 56450640, 02.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.03.16 Справа №804/16382/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Олійника В.М.

суддів: Турлакової Н.В., Царікової О.В.

при секретарі: Прихно К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, відповідача-2: Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, відповідача-2: Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

25 січня 2016 року представник відповідача-1 звернувся до суду із клопотанням в якому просить залучити до участі у даній справі у якості відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

В судовому засіданні 02 березня 2016 року представник відповідача-1 вищевказане клопотання підтримав.

Представник позивача та представник відповідача-2 не заперечували проти залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області у якості ще одного відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача-1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/16382/15 у якості відповідача-3: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Копію даної ухвали направити на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул. Леніна, 68а).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Помічник судді Е.Г. Лоба