YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ухвала суду № 56450637, 25.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

25.11.2015

Номер справи

804/3995/15

Номер документу

56450637

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"

У Х В А Л А

25 листопада 2015 р.Справа №804/3995/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні було розглянуто клопотання Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі оподаткування.

На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:

Чи підтверджуються документально висновки акту № 100/28-01-42-02-05393056 від 25.02.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського», код за ЄДРПОУ 05393056, відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за жовтень, листопад 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2014 року», складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в частині завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на суму 31 569 105 грн., у тому числі: за жовтень 2014 на суму 21 091 010 грн.

-по операціям з ТОВ «ЕСТІЛ» у сумі 6 824 734,00грн. (стор. 19-34 акту);

- по операціям з ТОВ «Сплав-Фер-Мет» на суму 8 255 364,00грн. (стор.34-43 акту);

-по операціям з ТОВ «Феросплав- компані» на суму 1 066 845,00грн. (стор.43-57 акту);

-по операціям з ТОВ «Білдінг Контракт» на суму 3 517 740,48 грн. (стор.57-65 акту);

-по операціям з ТОВ «Мінерал Груп» на суму 173 535,00грн. (стор.65-70 акту);

-по операціям з ТОВ «Ресурс М» на суму 631 438,00грн. (стор. 70-79 акту);

-по операціям ТОВ «Укрспецмеханомонтаж» на суму 97 449,65грн. (стор. 79-83 акту);

-по операціям з ТОВ «Торговий Дім Твелем» на суму 9 817,00грн. (стор. 83-87 акту);

-по операціям з ТОВ «Промтехаудит» на суму 1 058,00грн. (стор. 87-91 акту);

-по операціям з ПП «Проммонтаж - Сервіс» на суму 39 043,00грн. (стор. 91-94 акту);

-по операціям з ТОВ «Профсервіс - люкс» на суму 27 590,00грн. (стор. 96-99 акту);

-по операціям з ТОВ «Миколаївський тепловозоремонтний завод» на суму 7 000,00грн. (стор. 99-106 акту);

-по операціям з ТОВ «МЕТ-КОМ» на суму 17 267,00грн. (стор. 106-115 акту);

-по операціям з ТОВ «МЕТ-СПЛАВ» на суму 301 296,00грн. (стор.116-135 акту);

-по операціям з ТОВ «Укртрансстандарт» на суму - 120 833,00грн. (стор.136-145 акту).

-за листопад на суму 10 478 095 грн., в тому числі:

-по операціям з ТОВ «ЕСТІЛ» у сумі 1 509 030,14 грн.(стор. 19-34 акту);

-по операціям з ТОВ «Сплав-Фер-Мет» на суму 7 691 746 грн. (стор.34-43 акту);

-по операціям з ТОВ «Феросплав-компані» на суму 465 096 грн. (стор.43-57 акту);

-по операціям з ТОВ «Мінерал Груп» на суму 201 391 грн. (стор.65-70 акту);

-по операціям з ТОВ «Ресурс М» на суму 545 706,00грн. (стор. 70-79 акту);

-по операціям ТОВ «Укрспецмеханомонтаж» на суму 97 449.65гр.(стор. 79-83 акту);

-по операціям з ТОВ «Торговий Дім Твелем» на суму 9 817грн. (стор. 83-87 акту);

-по операціям з ТОВ «Промтехаудит» на суму 1 058,00грн. (стор. 87-91 акту);

-по операціям з ПП «Проммонтаж - Сервіс» на суму 31 724.00 грн. (стор. 91-94 акту);

-по операціям з ТОВ «Відновлення інженерних систем» на суму 9 654,80 грн. (стор. 136 -145 акту);

-по операціям з ТОВ «Укртрансстандарт на суму 23 261,00грн. (стор. 136-145 акту), з врахуванням індивідуальної податкової консультації № 8113/28-01-42-03-14 від 27.03.2014 року.

Чи підтверджуються документально висновки акту № 100/28-01-42-02-05393056 від 25.03.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського», код за ЄДРПОУ 05393056, відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за жовтень, листопад 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2014 року», складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в частині завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у листопаді 2014 року на суму 800 622 грн. по операціям з: ТОВ «Феросплав-компані» на суму 557 906,49грн. (стор.43-57 Акту)

ТОВ «Минерал Групп» на суму 121 883,33 грн.(стор.65-70 Акту), ТОВ «Укртрансстардант» на суму 120832,78 грн. (стор. 136-145), з врахуванням індивідуальної податкової консультації № 8113/28-01-42-03-14 від 27.03.2014 року.

Чи підтверджуються документально висновки акту № 100/28-01-42-02-05393056 від 25.02.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського», код за ЄДРПОУ 05393056, відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за жовтень, листопад 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2014 року», складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в частині завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у листопаді на суму 20 290 388 грн., в тому числі по операціям з ТОВ «ЕСТІЛ» у сумі 6 824 734 грн.(стор. 19-34 акту); ТОВ «Сплав-Фер-Мет» на суму 8 255 364 грн. (стор.34-43 акту); ТОВ «Феросплав-компані» на суму 508 938,5 грн. (стор.43-57 акту); ТОВ «Білдінг Контракт» на суму 3 517 740,48 грн. (стор.57-65 акту); ТОВ «Мінерал Груп» на суму 51 652 грн. (стор.65-70 акту), з врахуванням індивідуальної податкової консультації № 8113/28-01-42-03-14 від 27.03.2014 року.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представнику відповідача на момент подання клопотання позивача, надавався час на підготовку своїх питань на вирішення експерта у разі призначення експертизи, що підтверджується журналом судового засідання, але представники відповідача даною можливість не скористались.

У відповідності до ч.1 ст.81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як передбачено ч.2 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм можливість призначення судової експертизи є саме правом суду з метою забезпечення безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного дослідження наявних у матеріалах справи доказів.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідних спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення незалежної судової експертизи.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовоекономічну експертизу по справі № 3995/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Проведення судову - економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки акту № 100/28-01-42-02-05393056 від 25.02.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського», код за ЄДРПОУ 05393056, відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за жовтень, листопад 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2014 року», складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в частині завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на суму 31 569 105 грн., у тому числі: за жовтень 2014 на суму 21 091 010 грн.