Ухвала суду № 56450322, 03.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2016 року

справа № 808/8593/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

розглянувши питання про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №808/8593/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №808/8593/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернулась до суду з апеляційною скаргою згідно з якою просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача та вручено останньому 22 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 березня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що станом на 24 лютого 2016 року СДПІ отримало План асигнувань загального фонду бюджету на 2016 рік, яким передбачено асигнування для СДПІ у м.Запоріжжі на 2016 рік в сумі 9303000 грн,однак на теперішній час кошти фактично не отримано.

Проте, з доданого до клопотання Плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2016 рік вбачається, що на лютий, березень 2016 року передбачені асигнування по коду КЕКВ 2800 в розмірі 124800 грн., та 154950 грн., що свідчить про можливість сплати апелянтом судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №808/8593/15 наданий заявнику апеляційної скарги ухвалою суду від 17 лютого 2016 року строк, та надати можливість відповідачу у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а саме у розмірі 6415,46 грн.

Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.А. Шальєва