Постанова № 56450042, 09.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/207/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Федорович Є.І.,

представника відповідача - Жигилій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "ЮРПОЛ" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року Приватне підприємство "Юридична компанія "ЮРПОЛ" (надалі - позивач, ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2015 № 0212991706, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1 311,65 грн та нараховано пеню в розмірі 127,89 грн за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ" своєчасно та у повному обсязі сплачено єдиний соціальний внесок (надалі - ЄСВ) за період січень - вересень 2015 року. Вказує, що підприємство позивача виконало свій обов'язок шляхом своєчасного подання платіжних доручень до банку, а тому не може нести відповідальність за несвоєчасне надходження платежів до бюджету, оскільки зарахування зазначених коштів на рахунок ДПІ у м. Полтаві з порушенням встановленого законом строку відбулося не з його вини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки кошти в рахунок сплати єдиного внеску за період січень - вересень 2015 року від ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ" несвоєчасно надійшли до бюджету, тому позивачем порушено п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 38324568), перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником єдиного внеску.

У період січень-вересень 2015 року позивачем до ДПІ у м. Полтаві подавались звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування:

- за січень 2015 року (вх. № 1508217775 від 18.02.2015) терміном сплати 20.02.2015 в розмірі 664,18 грн (а.с.44-46);

- за лютий 2015 року (вх. № 1510716503 від 18.03.2015) терміном сплати 20.03.2015 в розмірі 1247,04 грн (а.с.48-50);

- за березень 2015 року (вх. № 1512485237 від 17.04.2015) терміном сплати 20.04.2015 в розмірі 958,41 грн (а.с.52-54);

- за квітень 2015 року (вх. № 1514525448 від 19.05.2015) терміном сплати 20.05.2015 в розмірі 961,71 грн (а.с.56-58);

- за травень 2015 року (вх. № 1515784510 від 17.06.2015) терміном сплати 20.06.2015 в розмірі 960,65 грн (а.с.61-63);

- за червень 2015 року (вх. № 1518177022 від 20.07.2015) терміном сплати 20.07.2015 в розмірі 969,63 грн (а.с.66-68);

- за липень 2015 року (вх. № 1519889689 від 18.08.2015) терміном сплати 20.08.2015 в розмірі 971,37 грн (а.с. 71-73);

- за серпень 2015 року (вх. № 1521741991 від 18.09.2015) терміном сплати 20.09.2015 в розмірі 971,37 грн (а.с. 76-78);

- за вересень 2015 року (вх. № 1522988268 від 16.10.2015) терміном сплати 20.10.2015 в розмірі 1150,26 грн (а.с. 81-83).

Згідно відомостей інтегрованої картки повне погашення недоїмки по ЄСВ за січень 2015 року відбулось 23.03.2015, за лютий 2015 року - 23.03.2015, за березень 2015 року - 20.04.2015, за квітень 2015 року - 20.05.2015, за травень 2015 року - 09.06.2015, за червень 2015 року - 02.07.2015, за липень 2015 року - 18.08.2015, за серпень 2015 року - 03.09.2015, за вересень 2015 року - 06.10.2015.

У зв'язку з порушенням строків сплати зобов'язання по ЄСВ відповідачем встановлено порушення позивачем п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". 19.10.2015 ДПІ у м. Полтаві винесено рішення № 0212991706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 1439,54 грн (штрафні санкції - 1311,65 грн, пеня - 127,89 грн) (а.с. 40).

Позивач не погодився з вказаним рішенням від 19.10.2015 № 0212991706, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (надалі - ЗУ "Про ЄСВ") єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (надалі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ" є платником єдиного внеску у розумінні пункту 1 частини першої статті 4 ЗУ "Про ЄСВ".

Пунктом 1 частини другої статті 6 цього Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюється, зокрема, за принципами законодавчого визначення умов і порядку його сплати, обов'язковості сплати та відповідальності платників єдиного внеску за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків (ст. 3 ЗУ "Про ЄСВ").

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частини 7, 8, 12 статті 9 ЗУ "Про ЄСВ").

Статтею 25 вказаного Закону встановлені заходи впливу, які можуть застосовувати органи доходів і зборів у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платниками єдиного внеску, а саме:

- на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (п. 10);

- орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску (п. 14 ст. 25 ЗУ "Про ЄСВ").

Таким чином, пеня та штрафні санкції є мірою відповідальності платників податків за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків. Тобто відповідальність обумовлюється винністю платника у порушенні норм вказаного Закону та невиконанні або неналежному виконанні покладених на них обов'язків.

Тож для визначення правомірності застосування до позивача означених заходів впливу оцінці підлягає поведінка ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ" щодо спрямованості його дій на виконання норм ЗУ "Про ЄСВ" та покладених на нього цим Законом обов'язків.

Як було встановлено судом вище, позивачем до ДПІ у м. Полтаві подавались звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: за січень 2015 року (вх. № 1508217775 від 18.02.2015) в розмірі 664,18 грн; за лютий 2015 року (вх. № 1510716503 від 18.03.2015) терміном сплати 20.03.2015 в розмірі 1247,04 грн; за березень 2015 року (вх. № 1512485237 від 17.04.2015) в розмірі 958,41 грн; за квітень 2015 року (вх. № 1514525448 від 19.05.2015) в розмірі 961,71 грн; за травень 2015 року (вх. № 1515784510 від 17.06.2015) в розмірі 960,65 грн; за червень 2015 року (вх. № 1518177022 від 20.07.2015) в розмірі 969,63 грн; за липень 2015 року (вх. № 1519889689 від 18.08.2015) в розмірі 971,37 грн; за серпень 2015 року (вх. № 1521741991 від 18.09.2015) в розмірі 971,37 грн; за вересень 2015 року (вх. № 1522988268 від 16.10.2015) в розмірі 1150,26 грн.

Далі судом встановлено, що сума ЄСВ, сплачувалась позивачем безготівковими коштами з його банківського рахунку, як це передбачено ч. 7 ст. 9 ЗУ "Про ЄСВ", шляхом подання до банків платіжних доручень на сплату єдиного внеску від 18.02.2015 №4 на суму 664,18 грн, отримання квитанції від 20.03.2015 № 262/262 на суму 1247,04 грн, подання платіжних доручень від 20.04.2015 № 1 на суму 958,41 грн, від 20.05.2015 № 4 на суму 66,24 грн, № 7 на суму 895,47 грн, від 09.06.2015 № 8 на суму 895,47 грн, № 9 на суму 65,17 грн, від 02.07.2015 № 12 на суму 895,49 грн, № 13 на суму 74,27 грн, від 18.08.2015 № 16 на суму 895,46 грн, № 17 на суму 75,91 грн, від 03.09.2015 № 20 на суму 895,46 грн, № 21 на суму 75,91 грн, від 06.10.2015 № 24 на суму 1047,66 грн, № 27 на суму 102,60 грн.

За змістом пояснень представника відповідача, ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ" до позовної заяви додано копію платіжного доручення на перерахування коштів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 18.02.2015 № 4 на перерахування єдиного соціального внеску в сумі 664,18 грн), яке не містить інформації про дату списання коштів з рахунку платника (банком не заповнено реквізит "проведено банком"), тобто зазначене платіжне доручення не може бути підтвердженням сплати єдиного внеску.

Згідно відміток банківських установ на цих платіжних дорученнях із визначеними призначеннями платежу - сплата ЄСВ за січень-вересень 2015 року, вони були прийняті банком до виконання в день їх оформлення та операції проведені банком, а на платіжному дорученні від 18.02.2015 № 4 на суму 664,18 грн відсутня відмітка "проведено банком". При цьому, згідно довідки б/д № 3129-80 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" станом на 18.02.2015 залишок коштів на поточному рахунку № 260087226801 ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ" складав 3924,50 грн (а.с. 13), що свідчить про дастатність коштів для оплати єдиного внеску.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу здійснюється, зокрема, за такими розрахунковим документом як платіжне доручення.

Платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 вищевказаного Закону)

Пунктом 8.1 статті 8 цього ж Закону передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

У пункті 22.4 статті 22 означеного Закону вказано, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Отже, для ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ" ініціювання переказу коштів в рахунок сплати ЄСВ за січень-вересень 2015 року є завершеним з дати подання платіжних доручень на виконання до банку, а тому останнім виконано покладений на нього обов'язок щодо своєчасної сплати єдиного внеску за вказаний період в повному обсязі.

В ході судового розгляду встановлено, що заборгованість станом на момент розгляду справи по ЄСВ за період січень - вересень 2015 року у позивача відсутня, що не заперечувалось і представником відповідача.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено винних дій ПП "Юридична компанія "ЮРПОЛ", спрямованих на порушення норм ЗУ "Про ЄСВ" або ж невиконання чи неналежне виконання покладених на них обов'язків, а тому відповідачем безпідставно притягнуто позивача до відповідальності у вигляді застосування до нього таких заходів впливу як пеня та штрафні санкції. А відтак, оскаржуване рішення від 19.11.2015 № 0212991706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 1439,54 грн, (штрафні санкції - 1311,65 грн, пеня - 127,89 грн), є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Юридична компанія "ЮРПОЛ" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 19.11.2015 № 0212991706.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Юридична компанія "ЮРПОЛ" (код ЄДРПОУ 38324568) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39680655).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 14 березня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько