Ухвала суду № 56449869, 16.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2016 року № 804/16324/15

головуючий суддя Ніколайчук С.В..

при секретарі судового засідання Попович Н.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача-1 не з'явився,

представник відповідача-2 не з'явився,

третя особа не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання стосовно передання 1 та 5 позовних вимог до місцевого суду в адміністративній справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов гр. ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05 лютого 2014р №545-38 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ФОП ОСОБА_6;

- визнати недійсним висновок Відділу Дежземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області №ДН/122568:006/04128 від 11.12.13р. про погодження ФОП ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0230га, яка розташована в с.Бабайківка, вул..Братів Дрелевсвьких,41-А;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0230га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район с.Бабайківка, вул.Братів Дрелевських, 41-А з цільовим призначенням 03.07. за кадастровим номером 1225680501:04:082:0002, здійснену 30 грудня 2013 року Відділом Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області №РВ-1200090572014 від 09.01.14р. про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3;

- стягнути з Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 4604грн.92коп. збитків та 5000 грн. компенсації моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями та рішеннями.

26 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано постанову ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та постанову ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.12.2015 року ухвалою суду прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2015 року.

19.02.2016р. в судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо предметної підсудності справи №804/16324/15, а саме передачі на розгляд до місцевого загального суду позовних вимог 1 та 5:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05 лютого 2014р №545-38 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ФОП ОСОБА_6;

- стягнути з Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 4604грн.92коп. збитків та 5000 грн. компенсації моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями та рішеннями.

Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що позовні вимоги 1 та 5 даної адміністративної справи предметно підсудна іншому адміністративному суду, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як видно з матеріалів справи, першим відповідачем є Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року за №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. ст. 2, 5, 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради, районні у містах ради є органами місцевого самоврядування та входять до його системи, а виконавчі комітети, відділи, управління цих рад є їхніми виконавчими органами.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, відповідач-1 - Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області є орган місцевого самоврядування, а предметом оскарження є визнання протиправним та скасувати рішення Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05 лютого 2014р №545-38 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ФОП ОСОБА_6О.», а тому позовні вимоги 1, 5 не підсудні ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, а підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Місцезнаходженням відповідача-1 є Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Бабайківка, вул.Театральна,1-а.

Згідно з ч. 1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на означене, суд робить висновок про передачу позовних вимог 1 та 5 в адміністративній справі №804/16324/15 на розгляд до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, якому дана справа є предметно та територіально підсудною.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги 1 та 5 в адміністративній справі №804/16324/15 за позовом гр. ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат передати до місцевого загального суду, як адміністративного суду, якому предметно підсудна дана справа, а саме: до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 29.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_7