Рішення № 56448718, 08.02.2016, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/11694/15-ц

Пров. №2/668/229/16

08.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К.,

при секретарі - Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованостіза кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2006755255, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 23 757,66 грн. з кінцевим строком погашення 18 листопада 2015 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за договором № 2006755255, укладеним з ОСОБА_1 Відповідач станом на 25.08.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 28 406,09 грн., у зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності відповідача у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2006755255, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 23 757,66 грн. з кінцевим строком погашення 18 листопада 2015 року.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за договором № 2006755255, укладеним з ОСОБА_1

ПАТ «ОТП Банк» повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Оскільки відповідачем було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.08.2015 року становить 28 406,09 грн., з яких:

- залишок заборгованісті за кредитом - 21777,95 грн.;

- відсотки за користування кредитом - 2,00 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту - 6 626,14 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Таким чином,суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2006755255від 18 листопада 2013 року в розмірі 28 406,09 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором в сумі 28 406,09 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяРєпін К. К.