Рішення № 56448521, 09.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/10202/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що16.05.2008 року ОСОБА_1О уклав з ЗАТ «Альфа-Банк», кредитний договір №700007002. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 12138,19 долари США., а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та графіком погашення, а також виконувати інші умови договору. В забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 16.05.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено договір поруки № 700007002. Відповідно до умов якого поручитель поручався за виконання ОСОБА_1О, обовязків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідачем зобовязання виконуються неналежним чином. Просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 700007002 від 16.05.2008 року в сумі 5772,84 долари США з якої: 5356,45 долари США заборгованості за кредитом; 416,39 долари США заборгованість по відсотках; та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору №700007002 від 16.05.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 12138,19 доларів США зі сплатою 11,25 % річних строком до 17.05.2014 року.

Відповідно до п. п. 2.8, 2.9 кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком № 1 до договору та його невідємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим договором. У разі сплати у валюті кредиту 17 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 233 доларів США. У разі погашення кредиту у валюті відмінній від валюти кредиту таке погашення має здійснюватись не пізніше 16 числа кожного місяця у сумі, розрахований у порядку та на умовах, визначених цим договором. Комісійна винагорода за перерахування коштів продавцю та страховику 1440,50 грн.

Згідно договору про внесення змін і доповнень №1 від 12.01.2009 року до кредитного договору № 700007002 від 16.05.2008 року дата остаточного повернення кредиту змінена на 17 травня 2018 року.

16.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 700007002-П, відповідно до умов якого остання поручається за виконання боржником обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: обов'язок повертати Банку Кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 17.05.2014 року; обов'язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору; обов'язок у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного договору; обов'язок сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором.

12.01.2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до договору поруки № 700007002-П від 16.05.2008 року, відповідно до умов якого сторони домовились змінити п. 2.1. договору та викласти його в наступній редакції: обовязок повертати банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені основним договором, але в будь-якому випадку не пізніше 17 травня 2018 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, за кредитним договором № 700007002 від 16.05.2008 року в сумі 5772,84 долари США з якої: 5356,45 долари США заборгованості за кредитом; 416,39 долари США заборгованість по відсотках.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору ОСОБА_3 були направлені вимоги про виплату боргу (а. с. 24-25).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, а відповідачі порушили взяті на себе договором зобов'язання щодо повернення кредиту, тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість по кредиту у сумі 5772,84 долари США, яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2009,40 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 533, 553, 554, 611, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-2854904892 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - 302202389, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 700007002 від 16.05.2008 року у розмірі 5772,84 долари США з якої: 5356,45 долари США заборгованості за кредитом; 416,39 долари США заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-2854904892 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - 302202389 на користь держави судовий збір у розмірі грн. 1004,70 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Прохоренко