Ухвала суду № 56447157, 11.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2024/16

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про анулювання заборгованості та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року,

встановив:

16.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в якому просив суд анулювати неіснуючу заборгованість та стягнути з відповідача 60000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, йому наданий строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримав 01 лютого 2015 року (а.с. 77), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_2 не подав. Також ОСОБА_2 не сплатив судовий збір та не надав до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про анулювання заборгованості та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський