Рішення № 56446933, 25.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12392/15-ц

Провадження№ 2/522/2328/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» 17.06.2015 року звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 року у розмірі 89 289, 82 доларів США та пені у розмірі 405 гривень 60 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 882-08 ПОУ Н, відповідно до якого вона отримала споживчий кредит у сумі 147900,00 доларів США. Строк дії договору встановлено до 04.11.2023 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 12,5 % річних за користування ними. У забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, укладено договір поруки № 882 від 04.11.2005 року з ОСОБА_2 З часу отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.06.2015 року становить 89289,82 доларів США та пеня у розмірі 405 гривень 60 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції.

У судове засідання 25.02.2016 року не зявився представник позивача, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представили, чим позбавили суд можливості вислухати їх пояснення та думку по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, про те, що 04.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №882-08 ПОУ Н , відповідно до якого вона отримала споживчий кредит у сумі 147900, 00 доларів США. Строк дії договору встановлено до 04.11.2023 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 12,5 % річних за користування ними;

У забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») укладено договір поруки № 882 від 04.11.2005 року з ОСОБА_2.

ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав належним чином - відповідно до Кредитного договору надав ОСОБА_1 В, кредит у розмірі 147900, 00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок - №22131016905500;

Через невиконання відповідачами зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту та нарахованих відсотків за кредитним договором № 882-08 ПОУ Н від 04.11.2005 року, станом на 03.06.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 89289,82 доларів США та пені у розмірі 405 гривень 60 копійок, що складається :

- заборгованість по кредиту строкова 69 810,00 доларів США;

- заборгованість по кредиту прострочена 8220, 00 доларів США,

- заборгованість по відсоткам строкова 925,53 доларів США,

- заборгованість по відсоткам прострочена 10334,29 доларів США,

- пеня за прострочення сплати кредиту 180 гривень 79 копійок;

- пеня за прострочення сплати відсотків 224 гривень 81 копійка.

26.06.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачам ОСОБА_1,ОСОБА_2, вимогу про виконання кредитних зобовязань за кредитним договором № 882-08 ПОУ Н 000 від 04.11.2005 року; однак, останні залишені без виконання.

Таким чином, відповідачі порушили умови договору.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ані вищевказаним договором, ані законодавством України підстав невиконання зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не передбачено.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників(солідарних боржників)кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Також відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або іншемайно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного абоненалежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом було встановлено, що умови Кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та нарахованих відсотків Відповідачем не виконані.

Розрахунок суми заборгованості міститься в матеріалах справи.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідачі суду не надали.

На момент розгляду справи доказів про погашення відповідачами кредиту, сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, тощо у суду немає.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів штрафу (комісій), заявлені обґрунтовано, так як це передбачено укладеним кредитним договором та діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідност. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідачі порушили не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України, на підставі чого суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 57, 60, 88, ч.4 ст. 169, 179, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 509, 524, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 553-554, 610-612, 624-626, 627-629, 631, 638, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (65150 м. Харків, просп. Московський, б.60, код № 098075550, МФО 351005, р/р № 29090000000113 в ПАТ "Укрсиббанк") заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 882-08 ПОУ Н від 04 листопада 2005 року в розмірі 89289, 82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2015 року становить 1881409, 55 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят одну тисячу чотириста девять гривень 55 копійок), що складається з :- заборгованість по кредиту строкова 69 810,00 доларів США; - заборгованість по кредиту прострочена 8220, 00 доларів США, - заборгованість по відсоткам строкова 925,53 доларів США, - заборгованість по відсоткам прострочена 10334,29 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 405, 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (65150 м. Харків, просп. Московський, б.60, код № 098075550, МФО 351005, р/р № 29090000000113 в ПАТ "Укрсиббанк") судовий збір у сумі по 1827 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (65150 м. Харків, просп. Московський, б.60, код № 098075550, МФО 351005, р/р № 29090000000113 в ПАТ "Укрсиббанк) судовий збір у сумі по 1827 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

25.02.2016