Ухвала суду № 56446617, 14.03.2016, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

______________ Справа №503/2222/15-ц

Провадження №2/503/100/15

У Х В А Л А

14.03.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодима, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 листопада 2015 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 06 жовтня 2015 року.

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_3 зазначав, що 06 жовтня 2015 року позичив відповідачеві ОСОБА_2 в борг 40000 грн. строком до 06 листопада 2015 року та 700 доларів США - до 30 січня 2016 року. Окрім цього, 18 жовтня 2015 року позичив відповідачеві в борг 800 доларів США строком до 30 січня 2016 року. Про вказані позики відповідач власноручно написав письмові розписки, однак у встановлений строк борг не повернув.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявленого позову не визнав, заперечивши факт написання та підписання ним боргових розписок від 06 та 18 жовтня 2015 року.

У звязку з цим позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення факту виготовлення відповідачем спірних боргових розписок.

Відповідач проти призначення вказаної експертизи не заперечував.

Враховуючи, що зазначені боргові розписки можуть бути доказом обґрунтованості позовних вимог позивача, з огляду на заперечення відповідачем належності йому підпису у цих розписок та їх виготовлення ним, приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення належності почерку та підпису у спірних боргових розписках відповідачеві ОСОБА_2, необхідні спеціальні графологічні знання, керуючись п/п.1.2 п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998року №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5), ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

І. Призначити у цивільній справі №503/2222/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний рукописний текст у боргових розписках від 06 жовтня 2015 року (об»єкт дослідження №1) та від 18 жовтня 2015 року (об»єкт дослідження №2 однією особою?

2.Чи виконано рукописний текст у боргових розписках від 06 та 18 жовтня 2015 року про позику 40000 грн., а також 700 та 800 доларів США відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис у боргових розписках від 06 та 18 жовтня 2015 року про позику 40000 грн., а також 700 та 800 доларів США відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

ІІ. Для виконання експертизи направити експертам цивільну справу №503/2222/15-ц (за потреби).

ІІІ. Враховуючи складність експертного дослідження, кількість обєктів, які підлягають дослідженню з метою запезпечення проведення експертизи, відповідно до п/п.1.3 п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998року №53/5, запропонувати судовому експерту (експертам) надати до суду письмове клопотання про надання матеріалів для експертного дослідження (вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку, підпису особи, яка підлягає ідентифікації, їх кількість тощо).

ІV. Виконання експертизи доручити експертам-почеркознавцям Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким направити копію вказаної ухвали.

V. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, за відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків за ст.ст.384, 385 КК України.

VІ. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 моб.телефон НОМЕР_1).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4